TEORI PILIHAN RASIONAL
I.pendahuluan:
Pilihan rasional adalah teori ekonomi neoklasik yang diterapkan pada sektor publik. Itu berusaha untuk membangun jembatan antara ekonomi mikro dan politik dengan melihat tindakan warga, politisi, dan pegawai negeri sebagai sejalan dengan tindakan produsen kepentingan pribadi dan konsumen (Buchanan 1972). analogi ini tidak hanya memungkinkan untuk membayangkan dari sektor publik dalam hal pasar tetapi juga membuat tersedia untuk sarjana administrasi publik dikembangkan dengan baik sekumpulan alat teoritis dari ekonomi. Istilah untuk alat-alat bervariasi (mereka kadang-kadang disebut ekonomi politik atau ekonomi kesejahteraan), namun paling dikenal dan paling banyak digunakan sebagai pilihan rasional atau publik.
Akar intelektual zaman pilihan rasional kembali setidaknya untuk karya Adam Smith, yang kesejahteraan bangsa (pertama kali diterbitkan pada 1776) adalah ide intelektual yang teori ekonomi neoklasik dibentuk. Wawasan besar Smith adalah bahwa orang yang bertindak dalam mengejar diri mereka sendiri tertarik bisa, melalui mekanisme "tangan yang tak terlihat" menghasilkan manfaat kolektif kepada seluruh masyarakat. Sebagai contoh, pengusaha mungkin hanya termotivasi oleh keinginan untuk memperkaya diri sendiri, tetapi kemampuan mereka untuk menghasilkan keuntungan tergantung pada memproduksi lebih murah, barang berkualitas lebih baik daripada pesaing mereka. Barang berkualitas tinggi pada setiap orang harga yang lebih rendah manfaat. Jika ini benar, ini menunjukkan bahwa tatanan sosial dan manfaat kolektif dapat diproduksi dengan mekanisme penanda bukan oleh tangan terpusat yang kuat dari pemerintah. Unsur-unsur dasar-aktor kepentingan sendiri, persaingan antara produsen, dan pasar yang relatif tidak diatur-adalah keunggulan dari pemikiran ekonomi neoklasik dan pusat untuk teori pilihan relasional. Meskipun Smith tidak membangun sebuah teori administrasi publik, ia menyadari sepenuhnya implikasi dari argumen nya untuk sektor publik, dan sering disediakan pemerintah dengan saran kebijakan berdasarkan tenaga kerja intelektual (Buchholtz 1999 10-41).
Meskipun menghasilkan intelektual dasar pilihan rasional adalah abad yang lalu, mahasiswa administrasi publik sebagian besar diabaikan sejak baru-baru ini. Administrasi publik secara intelektual lintas di didik dengan disiplin berorientasi bisnis seperti manajemen dan teori organisasi seperti awal abad kesembilan belas, teori disiplin rumah mereka dengan politik. Dengan Anthony Downs's Sebuah Teori ekonomi Demokrasi (1957), dan James Buchanan dan Gordon Tullock The Calculus of Consent (1962), implikasi dari teori ekonomi untuk sektor publik dapat diabaikan lagi. Karya-karya ini disajikan sebuah tantangan langsung untuk berpikir ortodoks dalam administrasi publik dan ilmu politik (kerja Buchanan dan Tullock's Apakah luas dianggap untuk menandai berdirinya formal teori pilihan rasional). Karakteristik utama yang memisahkan karya-karya ini dari pendekatan tradisional dengan teori politik dan administrasi publik penekanan mereka pada aktor, rasional diri tertarik. Dalam hal ini ini, warga bersemangat dan pelayan publik netral yang berwenang diganti dengan memaksimalkan kegunaan rasional.
Teori pilihan rasional demikian berlabuh dengan keyakinan asumsi perilaku sentral dari paradigma ekonomi neoklasik ini universal: keputusan kepentingan diri sendiri mendorong dan tindakan kita. Dari titik awal ini, itu merupakan langkah singkat untuk gagasan pasar untuk pelayanan , situasi di mana warga negara-konsumen berbelanja untuk barang dan jasa yang mereka paling suka, dan produsen dari layanan ini adalah organisasi yang kompetitif kepentingan diri digabungkan untuk kebutuhan respon efisien untuk permintaan konsumen.
Ini skala besar untuk pemikiran tradisional dalam administrasi adalah gaya dari alat-alat teoritis sangat sederhana. Sebagaimana digariskan oleh Buchanan dan Tullock, hanya ada dua asumsi kunci teori pilihan rasional: (1) Individu yang rata-rata utilitas tertarik memaksimalkan diri. Ini berarti preferensi individu-nya yang dikenal atau tujuan, dapat peringkat pesanan mereka, dan ketika dihadapkan dengan pilihan set untuk mencapai preferensi akan memilih yang diharapkan untuk memaksimalkan keuntungan individual dan meminimalkan biaya individu. (2) hanya individu, bukan kolektif, membuat keputusan . Hal ini dikenal seperti individualisme metodologis, dan menganggap keputusan kolektif Agregasi teori pilihan individu, Buchanan dan tullock (1962,32), jelas dinyatakan pentingnya individualisme metodologis untuk proyek mereka.
Dari hal ini, para sarjana pilihan rasional telah dibangun teori deduktif seluruh individu dan perilaku organisasi, dan memperpanjang implikasi jauh ke dalam pengaturan administrasi pemerintahan dan pengembangan intelektual administrasi .
II rasional Birokrat, memaksimalkan
Salah satu dampak paling awal dan paling jauh dari teori pilihan rasional dalam menjelaskan tindakan birokrat dan birokrasi. Mengambil dasar intelektual yang diletakkan oleh Buchanan dan Tullock, beberapa sarjana memperpanjang kerangka pilihan rasional ke dalam model perilaku organisasi menantang perspektif ilmiah tradisional birokrasi. Yang paling terkenal dari karya-karya tersebut Gordon Tullock The politik birokrasi (1965).
Mengikuti asumsi inti teori pilihan rasional, semua karya-karya ini dimulai dengan anggapan apa yang dilakukan birokrasi dapat dipahami dengan melihat birokrat seperti kegunaan kepentingan sendiri. Mereka juga meminjam dari gambar birokrasi yang matang. Dengan anggapan ini mulai, Tullock, Downs, dan Niskananen agen berwenang dari implementasi mengisi cerita rakyat tradisional administrasi .
Tullock berusaha untuk menjelaskan apa birokrasi akan mencari seperti jika birokrat adalah kegunaan kepentingan sendiri. Ia berpendapat seorang birokrat, rasional diri tertarik dimaksimalkan kegunaan melalui kemajuan karir.
Pekerjaan Down hanya sedikit lebih optimis. Down berpendapat sekumpulan perilaku prasangka harus umum untuk semua bureaucracts. (1) seperti Tullocks, Down berpendapat birokrat akan termotivasi untuk mendistorsi informasi seperti berlalu ke atas dalam hirarki untuk mencerminkan baik pada diri mereka sendiri dan tujuan individu mereka (2) Birokrat akan mendukung kebijakan sesuai dengan kepentingan mereka sendiri dan tujuan.. (3) Bagaimana birokrat bereaksi terhadap perintah dari atasan akan tergantung pada bagaimana mereka melayani diri arahan birokratbunga. (4) tujuan individu akan menentukan sejauh mana birokrat berusaha keluar tanggung jawab dan juga menentukan toleransi risiko dalam mengejar tanggung jawab dan kekuasaan (Downs 1967,77).
Beberapa kendala bahkan mungkin rela dikenakan oleh individu. Seperti berbagai peneliti menyimpulkan, birokrat secara rutin mendukung komitmen dengan kepentingan umum. Perpanjangan pilihan rasional ke dalam bidang perilaku organisasi telah demikian menciptakan kontroversi lama berjalan dalam administrasi atas motivasi dan penjelasan perilaku birokrasi. Pada pendukung seperti Niskanen, pilihan rasional menjadi salah satu model yang paling ketat dan secara teoritis elegan untuk birokrasi. Menawarkan administrasi secara deduktif yang kuat untuk membangun model umum perilaku birokrasi , setidaknya secara internal, secara logis konsisten dan menghasilkan berbagai macam Hipotesis diuji secara empiris. Dari perspektif ini, analogi monopoli produsen dan pembeli monopsoni menopang penyediaan layanan menyusut untuk metafora yang karikatur daripada ciri kehidupan . Catatan empiris menyatakan tidak ada pemenang dalam debat ini, tetapi jelas bekerja pada pilihan rasional telah mendorong sarjana administrasi untuk berpikir tentang birokrasi dengan cara yang berbeda dan akan terus melakukannya di masa mendatang.
III. warga memaksimalkan diri dan hipotesis Tiebout
Meskipun pilihan rasional telah memberikan dampak yang cukup besar pada studi tentang perilaku birokrasi, implikasi terbesar yang teoritis dan diterapkan timbul dari aplikasi untuk warga daripada birokrat. Birokrat dan birokrasi merupakan adalah tantangan untuk sebuah teori pilihan rasional di analogi pasar kadang-kadang tampak dipaksakan. Analogi pasar menjadi lebih tajam ketika pilihan rasional berubah perhatiannya kepada warga dan layanan menghasilkan oleh pemerintah daerah melalui lembaga-lembaga publik. Dalam kerangka pilihan rasional, warga mengkonsumsi pelayanan publik; dan motivasi pola konsumsi mereka bisa menjadi setara kasar pola konsumsi di pasar untuk mobil atau minuman ringan. Analogi ini tidak akan sempurna, menurut definisi, barang publik tidaklah terpisahkan, sesuatu yang tidak dapat dipecah dan didistribusikan secara individual. Sebagai contoh, konsumen individu dapat membeli mobil atau sekaleng soda berdasarkan preferensi pribadi dengan masukan yang relatif sedikit dari atau dampak pada setiap orang lain.
Satu masalah dengan garis penalaran bahwa beberapa barang dan jasa jatuh ke dalam wilayah abu-abu antara publik dan swasta. Pendidikan dan jasa sampah, misalnya, memberikan baik oleh masyarakat dan sektor swasta. Sebagai Tiebout menaruhnya (1956,422), mobilitas akan memberikan "mitra masyarakat lokal untuk berbelanja barang pasar swasta." Dicatat bahwa model Tiebout prescriptively menyiratkan kebalikan dari pendekatan ortodoks untuk penyediaan layanan publik. Hipotesis pusat model Tiebout dan berbagai ekstensi adalah bahwa banyak instansi bersaing secara horisontal (di yurisdiksi dan vertikal (dalam yurisdiksi) akan memberikan layanan berkualitas tinggi dengan harga yang lebih rendah, dan lebih selaras dengan preferensi warga negara, dari besar birokrasi terpusat yurisdiksi. proposisi ini mereka diberi pemeriksaan empiris yang paling menyeluruh dalam studi oleh Lyons, Lowery, dan DeHoog (1992), yang digunakan survei yang didasarkan pada sampel cocok warga di pengaturan metropolitan polycentric dan monocentric Untuk sebagian besar, temuan-temuan mereka datar. bertentangan dengan asumsi yang melekat pada model Tiebout Masyarakat di pengaturan polisentris tidak terlalu baik diinformasikan;.. pada kenyataannya, kebanyakan orang di daerah terfragmentasi tampaknya hanya memiliki gagasan yang kabur tentang apa pemerintah memberikan layanan apa kepada mereka Alih-alih, "penduduk di kita konsolidasi-pemerintah situs yang jauh lebih baik informasi tentang layanan pemerintah lokal mereka daripada rekan-rekan mereka terpecah-pemerintah "(1992,104).
Meskipun sulit untuk mengambil sesuatu definitif dari penelitian empiris pada mekanisme pasar pada pelayanan publik, penelitian ini tidak membawa ke bantuan tajam perbedaan pendapat di tengah-tengah model Tiebout. Para pendukung pilihan rasional berpendapat bahwa, jika dibangun dengan hati-hati, sesuatu yang mendekati pasar kompetitif untuk pelayanan publik dapat diciptakan yang akan menghasilkan manfaat bagi semua. sedangkan perdebatan akademisi pro dan kontra dari model Tiebout, argumen inti telah memasuki debat politik arus utama dan membantu mendorong berbagai reformasi di lembaga-lembaga publik. Gerakan tahun 1990-an untuk "menemukan kembali" pemerintah melalui desentralisasi kewenangan dan kompetisi mendorong, misalnya, mempopulerkan argumen utama yang mendasari model Tiebout dan memicu rakit reformasi organisasi dalam sektor publik (lihat Osborne dan Gaebler 1993). Sekolah voucher, manajemen kualitas total (MKT), privatisasi, dan kontraktor out-banyak reformasi paling kontroversial berusaha di sektor publik selama musim semi dua dekade terakhir dari argumen pertama resmi disampaikan oleh Tiebout. Apakah reformasi ini akan mengekspos kelemahan atau kebijaksanaan atau perspektif ortodoks dalam administrasi publik beasiswa masih merupakan pertanyaan terbuka.
Satu masalah dengan garis penalaran bahwa beberapa barang dan jasa jatuh ke dalam wilayah abu-abu antara publik dan swasta. Pendidikan dan jasa sampah, misalnya, memberikan baik oleh masyarakat dan sektor swasta. Sebagai Tiebout menaruhnya (1956,422), mobilitas akan memberikan "mitra masyarakat lokal untuk berbelanja barang pasar swasta." Dicatat bahwa model Tiebout prescriptively menyiratkan kebalikan dari pendekatan ortodoks untuk penyediaan layanan publik. Hipotesis pusat model Tiebout dan berbagai ekstensi adalah bahwa banyak instansi bersaing secara horisontal (di yurisdiksi dan vertikal (dalam yurisdiksi) akan memberikan layanan berkualitas tinggi dengan harga yang lebih rendah, dan lebih selaras dengan preferensi warga negara, dari besar birokrasi terpusat yurisdiksi. proposisi ini mereka diberi pemeriksaan empiris yang paling menyeluruh dalam studi oleh Lyons, Lowery, dan DeHoog (1992), yang digunakan survei yang didasarkan pada sampel cocok warga di pengaturan metropolitan polycentric dan monocentric Untuk sebagian besar, temuan-temuan mereka datar. bertentangan dengan asumsi yang melekat pada model Tiebout Masyarakat di pengaturan polisentris tidak terlalu baik diinformasikan;.. pada kenyataannya, kebanyakan orang di daerah terfragmentasi tampaknya hanya memiliki gagasan yang kabur tentang apa pemerintah memberikan layanan apa kepada mereka Alih-alih, "penduduk di kita konsolidasi-pemerintah situs yang jauh lebih baik informasi tentang layanan pemerintah lokal mereka daripada rekan-rekan mereka terpecah-pemerintah "(1992,104).
Meskipun sulit untuk mengambil sesuatu definitif dari penelitian empiris pada mekanisme pasar pada pelayanan publik, penelitian ini tidak membawa ke bantuan tajam perbedaan pendapat di tengah-tengah model Tiebout. Para pendukung pilihan rasional berpendapat bahwa, jika dibangun dengan hati-hati, sesuatu yang mendekati pasar kompetitif untuk pelayanan publik dapat diciptakan yang akan menghasilkan manfaat bagi semua. sedangkan perdebatan akademisi pro dan kontra dari model Tiebout, argumen inti telah memasuki debat politik arus utama dan membantu mendorong berbagai reformasi di lembaga-lembaga publik. Gerakan tahun 1990-an untuk "menemukan kembali" pemerintah melalui desentralisasi kewenangan dan kompetisi mendorong, misalnya, mempopulerkan argumen utama yang mendasari model Tiebout dan memicu rakit reformasi organisasi dalam sektor publik (lihat Osborne dan Gaebler 1993). Sekolah voucher, manajemen kualitas total (MKT), privatisasi, dan kontraktor out-banyak reformasi paling kontroversial berusaha di sektor publik selama musim semi dua dekade terakhir dari argumen pertama resmi disampaikan oleh Tiebout. Apakah reformasi ini akan mengekspos kelemahan atau kebijaksanaan atau perspektif ortodoks dalam administrasi publik beasiswa masih merupakan pertanyaan terbuka.
IV. Rasional pilihan sebagai ortodoksi baru
Rasional pilihan mount tantangan untuk argumen preskriptif diambil dari beasiswa administrasi publik tradisional, beberapa dari para pendukungnya berpendapat, dan harus diadopsi sebagai paradigma inti dari disiplin. Ini pendukung ini pilihan rasional bukan hanya sebagai sebuah kerangka ekonomi yang dapat diadopsi untuk membantu memahami perilaku birokrasi dan produksi pelayanan publik tetapi juga sebagai teori, normatif demokrasi administrasi dalam dirinya sendiri.
Artikulasi paling kuat dan paling terkenal dari argumen ini berasal dari ostorm Vincent pada tahun 1973 bukunya (1983), Krisis intelektual administrasi umum. Ostrom menyatakan landasan intelektual administrasi publik dibangun di atas sebuah set proposisi teoritis dirumuskan oleh Woodrow Wilson. ini adalah (1) ada, dan akan selalu, pusat kekuasaan yang dominan dalam sistem pemerintahan. (2) daya lebih dibagi semakin tidak bertanggung jawab dan sulit untuk mengontrolnya menjadi (3) struktur konstitusi menentukan komposisi kekuasaan pusat (4) proses pemerintahan dapat dipisahkan menjadi dua bagian:.. Menentukan akan negara (politik) dan melaksanakan kehendak negara (administrasi) (5). Walaupun lembaga-lembaga dan proses politik sangat bervariasi dari pemerintah ke pemerintah. (6) "baik" administrasi dicapai oleh hirarki yang tepat pemesanan dari pelayanan publik yang profesional. (7) Kesempurnaan administrasi "baik" adalah kondisi yang diperlukan untuk kemajuan kesejahteraan manusia (Ostrom 1973,34-25).
Dasar proposisi ini, Ostorm berpendapat, digunakan untuk membangun paradigma yang merupakan teori ortodoks administrasi publik, yaitu administrasi dapat dianggap terpisah dari politik, dan administrasi yang baik diikat dengan bentuk organisasi birokrasi Weberian. Ostorm dicatat, bahwa pemikiran ortodoks mengabaikan beberapa pelajaran yang disampaikan oleh konsepsi max Weber birokrasi, bahkan ketika memeluk orang lain. Teori Weber juga menyatakan bahwa birokrasi dewasa akan menjadi pusat politisi lembaga, bukan hanya agen teknis lebih unggul dari implementasi. Birokrasi sepenuhnya dikembangkan akan menikmati keuntungan informasi besar dibandingkan tuan politik mereka, dan tidak ada alasan untuk mengharapkan bahwa keuntungan akan dikerahkan untuk memajukan kepentingan umum di atas kepentingan birokrasi (1973,25-28).
Ostorm sarjana berpendapat bahwa administrasi publik harus berkonsentrasi pada keunggulan teknis dari organisasi-diakui kemampuan birokratik untuk menghasilkan barang publik secara efisien-sementara mengabaikan implikasi potensial untuk proses demokrasi. Weber mengatakan bahwa pemerintahan yang demokratis akan memiliki karakteristik: (1) setiap orang dianggap memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam urusan publik. Semua warga negara, bukan hanya teknokrat, diasumsikan memiliki keahlian yang diperlukan untuk terlibat dalam memutuskan apa kebijakan untuk mengejar dan bagaimana untuk mengejar mereka. (2) keputusan-keputusan penting yang dibuka untuk semua anggota komunitas dan perwakilan terpilih mereka. (3) daya luas menyebar, tidak terkonsentrasi di pusat yang dominan. (4) hamba-hamba arepublic Administrasi fungsionaris, bukan elit teknokratis Dalam kondisi "tuan publik.", Pemerintahan yang demokratis akan dikonsentrasikan oleh pemerintah polisentris-satu dengan beberapa kekuasaan pusat di beberapa lapisan (Ostorm 1973,65-86).
Ostorm berpendapat bahwa pilihan rasional tidak bisa hanya memberikan sekoci intelektual tetapi juga menyediakan disiplin dengan kapal teoritis negara. Ostorm menyarankan bahwa yheory demokratis administrasi sepanjang garis dipertimbangkan dan diberhentikan oleh weber, sebenarnya, mungkin, dan bahwa pilihan rasional menyediakan sarana yang jelas untuk mencapainya. Kritik terhadap Ostrom tidak hanya menolak pilihan rasional sebagai dasar untuk teori administrasi demokrasi normatif tetapi juga berpendapat bahwa prinsip-prinsip dasarnya mengarah pada proses fundamental tidak demokratis dan keluar datang. Memang beberapa pihak berpendapat bahwa pilihan rasional telah menciptakan daripada memecahkan krisis intelektual, satu jauh lebih parah daripada kurangnya paradigma disiplin pusat disinggung oleh Ostrom. Haque (1996) berpendapat bahwa pasar tak terhindarkan pro nilai-nilai yang melekat pada teori pilihan rasional mengancam kredibilitas dan keberadaan administrasi publik sebagai disiplin ilmiah independen. Haque berpendapat bahwa gerakan untuk memperkenalkan mekanisme pasar ke dalam administrasi publik telah maju dengan merendahkan kinerja sektor publik dan memuji keunggulan perusahaan swasta. Gambar negatif dari pelayanan publik mengancam legitimasi dalam pikiran populer dan menciptakan insentif untuk memikirkan administrasi publik sebagai cabang sedikit modifikasi administrasi bisnis. Wit masalah ini, Haque menunjukkan, adalah bahwa sektor publik dan swasta berbeda dan, setidaknya dalam sistem demokrasi, beroperasi pada prinsip yang berbeda.
Haque (1996) berpendapat bahwa kontradiksi antara pasar dan demokrasi memiliki implikasi penting untuk praktek serta studi administrasi publik. Etika dasar pelayanan publik yang didirikan oleh masyarakat Amerika administrator publik menekankan norma-norma seperti legalitas, tanggung jawab, akuntabilitas, komitmen, responsivitas, kesetaraan, dan pengungkapan publik (Mertins dan Hennigan1982). Sebagai pilihan rasional menjadi standar epistemologis dalam kursus administrasi publis, Haque (1996,518) menunjukkan, ia harus mendefinisikan ulang "publik" dalam istilah pasar jika itu adalah untuk menjaga konsistensi internal teoretis.
Demokrasi pada akhirnya satu set jaminan tentang proses-hak Anda untuk berpartisipasi dalam keputusan kolektif-bukan tentang hasil. Pasar memberikan apa yang individu yang diinginkan; demokrasi memberikan apa yang kita semua bisa sepakat untuk menunjukkan, bukan hal yang sama dalam praktek atau dalam teori (Callan 1997). Untuk alasan tersebut, kritik yang mengatakan bahwa pilihan rasional bagi paradigma sentral administrasi publik. nilai pasar dan nilai-nilai demokrasi tidak setara dipertukarkan, dan pilihan rasional nikmat yang kedua di atas mantan. Dekade sejak kontribusi seminalis Waldo (1948) dan Simon (1947). Mungkin telah pasar oleh krisis intelektual dalam studi administrasi publik, dan kesulitan disiplin dalam mengakomodasi intelektual dasar-dasar ilmiah dengan demokrasi adalah dengan kini dikenal. Masalah-masalah ini, para kritikus pilihan rasional berpendapat, tidak ada alasan disiplin untuk menempatkan nilai-nilai yang naik penawaran di pasar.
Rasional pilihan mount tantangan untuk argumen preskriptif diambil dari beasiswa administrasi publik tradisional, beberapa dari para pendukungnya berpendapat, dan harus diadopsi sebagai paradigma inti dari disiplin. Ini pendukung ini pilihan rasional bukan hanya sebagai sebuah kerangka ekonomi yang dapat diadopsi untuk membantu memahami perilaku birokrasi dan produksi pelayanan publik tetapi juga sebagai teori, normatif demokrasi administrasi dalam dirinya sendiri.
Artikulasi paling kuat dan paling terkenal dari argumen ini berasal dari ostorm Vincent pada tahun 1973 bukunya (1983), Krisis intelektual administrasi umum. Ostrom menyatakan landasan intelektual administrasi publik dibangun di atas sebuah set proposisi teoritis dirumuskan oleh Woodrow Wilson. ini adalah (1) ada, dan akan selalu, pusat kekuasaan yang dominan dalam sistem pemerintahan. (2) daya lebih dibagi semakin tidak bertanggung jawab dan sulit untuk mengontrolnya menjadi (3) struktur konstitusi menentukan komposisi kekuasaan pusat (4) proses pemerintahan dapat dipisahkan menjadi dua bagian:.. Menentukan akan negara (politik) dan melaksanakan kehendak negara (administrasi) (5). Walaupun lembaga-lembaga dan proses politik sangat bervariasi dari pemerintah ke pemerintah. (6) "baik" administrasi dicapai oleh hirarki yang tepat pemesanan dari pelayanan publik yang profesional. (7) Kesempurnaan administrasi "baik" adalah kondisi yang diperlukan untuk kemajuan kesejahteraan manusia (Ostrom 1973,34-25).
Dasar proposisi ini, Ostorm berpendapat, digunakan untuk membangun paradigma yang merupakan teori ortodoks administrasi publik, yaitu administrasi dapat dianggap terpisah dari politik, dan administrasi yang baik diikat dengan bentuk organisasi birokrasi Weberian. Ostorm dicatat, bahwa pemikiran ortodoks mengabaikan beberapa pelajaran yang disampaikan oleh konsepsi max Weber birokrasi, bahkan ketika memeluk orang lain. Teori Weber juga menyatakan bahwa birokrasi dewasa akan menjadi pusat politisi lembaga, bukan hanya agen teknis lebih unggul dari implementasi. Birokrasi sepenuhnya dikembangkan akan menikmati keuntungan informasi besar dibandingkan tuan politik mereka, dan tidak ada alasan untuk mengharapkan bahwa keuntungan akan dikerahkan untuk memajukan kepentingan umum di atas kepentingan birokrasi (1973,25-28).
Ostorm sarjana berpendapat bahwa administrasi publik harus berkonsentrasi pada keunggulan teknis dari organisasi-diakui kemampuan birokratik untuk menghasilkan barang publik secara efisien-sementara mengabaikan implikasi potensial untuk proses demokrasi. Weber mengatakan bahwa pemerintahan yang demokratis akan memiliki karakteristik: (1) setiap orang dianggap memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam urusan publik. Semua warga negara, bukan hanya teknokrat, diasumsikan memiliki keahlian yang diperlukan untuk terlibat dalam memutuskan apa kebijakan untuk mengejar dan bagaimana untuk mengejar mereka. (2) keputusan-keputusan penting yang dibuka untuk semua anggota komunitas dan perwakilan terpilih mereka. (3) daya luas menyebar, tidak terkonsentrasi di pusat yang dominan. (4) hamba-hamba arepublic Administrasi fungsionaris, bukan elit teknokratis Dalam kondisi "tuan publik.", Pemerintahan yang demokratis akan dikonsentrasikan oleh pemerintah polisentris-satu dengan beberapa kekuasaan pusat di beberapa lapisan (Ostorm 1973,65-86).
Ostorm berpendapat bahwa pilihan rasional tidak bisa hanya memberikan sekoci intelektual tetapi juga menyediakan disiplin dengan kapal teoritis negara. Ostorm menyarankan bahwa yheory demokratis administrasi sepanjang garis dipertimbangkan dan diberhentikan oleh weber, sebenarnya, mungkin, dan bahwa pilihan rasional menyediakan sarana yang jelas untuk mencapainya. Kritik terhadap Ostrom tidak hanya menolak pilihan rasional sebagai dasar untuk teori administrasi demokrasi normatif tetapi juga berpendapat bahwa prinsip-prinsip dasarnya mengarah pada proses fundamental tidak demokratis dan keluar datang. Memang beberapa pihak berpendapat bahwa pilihan rasional telah menciptakan daripada memecahkan krisis intelektual, satu jauh lebih parah daripada kurangnya paradigma disiplin pusat disinggung oleh Ostrom. Haque (1996) berpendapat bahwa pasar tak terhindarkan pro nilai-nilai yang melekat pada teori pilihan rasional mengancam kredibilitas dan keberadaan administrasi publik sebagai disiplin ilmiah independen. Haque berpendapat bahwa gerakan untuk memperkenalkan mekanisme pasar ke dalam administrasi publik telah maju dengan merendahkan kinerja sektor publik dan memuji keunggulan perusahaan swasta. Gambar negatif dari pelayanan publik mengancam legitimasi dalam pikiran populer dan menciptakan insentif untuk memikirkan administrasi publik sebagai cabang sedikit modifikasi administrasi bisnis. Wit masalah ini, Haque menunjukkan, adalah bahwa sektor publik dan swasta berbeda dan, setidaknya dalam sistem demokrasi, beroperasi pada prinsip yang berbeda.
Haque (1996) berpendapat bahwa kontradiksi antara pasar dan demokrasi memiliki implikasi penting untuk praktek serta studi administrasi publik. Etika dasar pelayanan publik yang didirikan oleh masyarakat Amerika administrator publik menekankan norma-norma seperti legalitas, tanggung jawab, akuntabilitas, komitmen, responsivitas, kesetaraan, dan pengungkapan publik (Mertins dan Hennigan1982). Sebagai pilihan rasional menjadi standar epistemologis dalam kursus administrasi publis, Haque (1996,518) menunjukkan, ia harus mendefinisikan ulang "publik" dalam istilah pasar jika itu adalah untuk menjaga konsistensi internal teoretis.
Demokrasi pada akhirnya satu set jaminan tentang proses-hak Anda untuk berpartisipasi dalam keputusan kolektif-bukan tentang hasil. Pasar memberikan apa yang individu yang diinginkan; demokrasi memberikan apa yang kita semua bisa sepakat untuk menunjukkan, bukan hal yang sama dalam praktek atau dalam teori (Callan 1997). Untuk alasan tersebut, kritik yang mengatakan bahwa pilihan rasional bagi paradigma sentral administrasi publik. nilai pasar dan nilai-nilai demokrasi tidak setara dipertukarkan, dan pilihan rasional nikmat yang kedua di atas mantan. Dekade sejak kontribusi seminalis Waldo (1948) dan Simon (1947). Mungkin telah pasar oleh krisis intelektual dalam studi administrasi publik, dan kesulitan disiplin dalam mengakomodasi intelektual dasar-dasar ilmiah dengan demokrasi adalah dengan kini dikenal. Masalah-masalah ini, para kritikus pilihan rasional berpendapat, tidak ada alasan disiplin untuk menempatkan nilai-nilai yang naik penawaran di pasar.
V. Kesimpulan
Teori pilihan rasional telah memprovokasi yang paling diperdebatkan dan kontroversial di beasiswa administrasi publik, tetapi juga telah menyediakan disiplin intelektual stimulan sedikit-disaingi. Terlepas dari apakah tujuan adalah untuk mendukung teori atau untuk mengekspos kesalahan-nya. Beberapa kontribusi yang paling asli dan berharga untuk pengetahuan administrasi publik datang dari mereka yang bekerja dari sebuah yayasan pilihan rasional.
Daya tarik teori pilihan rasional (terutama aplikasi formal) tidak hanya konsistensi internal, tetapi juga kemampuannya untuk menghasilkan proposisi diuji secara logis menyimpulkan, secara empiris. Dalam penambahan presentasi kepada tantangan berat untuk ortodoksi administrasi publik, ide-ide sentral dari teori pilihan rasional telah menjadi populer dan mendasar kepada upaya oleh banyak negara demokrasi barat "menemukan kembali" aparat administrasi mereka pada 1980-an dan 1990-an.
Masalah dengan pilihan rasional adalah bahwa pertanyaan signifikan tetap tentang validitas dari tempat awal. Jika hal ini tidak benar, atau hanya berlaku dalam keadaan terbatas, klaim luas pilihan-rasional dan implikasi luas diadopsi yang preskriptif-segera menjadi tersangka. Sebagai kerangka teoretis deduktif, pilihan rasional berdiri dan jatuh pada pilar kembar rasional kepentingan diri dan individualisme metodologis. Sebagai Buchanan dan Tullock berpendapat, "pembelaan akhir dari asumsi perilaku ekonomi-individualis harus empiris" (1962'28). Sejauh ini, rekor empiris belum definitif menolak asumsi ini, tetapi tidak memilikinya berbuat banyak untuk mengkonfirmasi mereka. Salah satu kritik terus-menerus dari pilihan rasional adalah bahwa konsepsi tentang alam manusia terlalu sempit untuk digunakan banyak.
Beberapa kritik ini dibangun dari alat intelektual yang sama para pendukung pilihan rasional gunakan untuk mengekspos kelemahan teori ortodoks administrasi publik. Sebagai contoh, para pendukung pilihan rasional yang cepat untuk mengutip karya Simon sebagai pukulan mematikan bagi tradisi intelektual ortodoks, tetapi Simon juga secara eksplisit menolak konsep ekonomi memaksimalkan utilitas rasional. Simon berpendapat bahwa konsep ekonomi rasionalitas manusia di jantung teori pilihan rasional gagal uji asam empiris ditetapkan oleh Buchanan dan Tullock (Simon 1985). Simon mungkin telah membantu merusak tradisi / Wilsonian teoretis Weberian, tetapi argumennya tidak kurang korosif terhadap asumsi inti pilihan rasional.
Ini catatan empiris dan teoritis campuran adalah tidak menyenangkan karena ada sisi lain wawasan Smith yang mengejar kepentingan diri individu dapat menghasilkan manfaat kolektif. Para sarjana juga telah lama mengetahui bahwa individu yang mengejar kepentingan diri sendiri dapat membebankan biaya kolektif. Ini dikenal sebagai "tragedi milik bersama" masalah, dan paling terkenal diuraikan dalam esai 1967 oleh ahli biologi Garret Hardin. Hardin mengambil beberapa payah untuk menunjukkan bahwa tragedi milik bersama lebih dari peringatan perumpamaan, memang, banyak contoh-contoh dunia nyata berkisar dari kelelahan saham memancing tertentu untuk penggunaan berlebihan dari taman nasional. Tragedi milik bersama, sebenarnya, masalah sebagai orang tua, dan semua efek masyarakat kepentingan diri individu.
Solusi ini dapat cocok dengan mudah dengan perspektif / Wilson Weberian, tetapi tidak sedikit untuk memecahkan masalah yang terkandung di dalamnya, terutama kesulitan dalam mendamaikan alam, hirarki otoriter birokrasi dengan nilai-nilai demokrasi dan peran politik yang tak terelakkan dalam menentukan batas-batas perspektif ortodoks, tapi sejauh ini hanya bertemu keberhasilan
Teori pilihan rasional telah memprovokasi yang paling diperdebatkan dan kontroversial di beasiswa administrasi publik, tetapi juga telah menyediakan disiplin intelektual stimulan sedikit-disaingi. Terlepas dari apakah tujuan adalah untuk mendukung teori atau untuk mengekspos kesalahan-nya. Beberapa kontribusi yang paling asli dan berharga untuk pengetahuan administrasi publik datang dari mereka yang bekerja dari sebuah yayasan pilihan rasional.
Daya tarik teori pilihan rasional (terutama aplikasi formal) tidak hanya konsistensi internal, tetapi juga kemampuannya untuk menghasilkan proposisi diuji secara logis menyimpulkan, secara empiris. Dalam penambahan presentasi kepada tantangan berat untuk ortodoksi administrasi publik, ide-ide sentral dari teori pilihan rasional telah menjadi populer dan mendasar kepada upaya oleh banyak negara demokrasi barat "menemukan kembali" aparat administrasi mereka pada 1980-an dan 1990-an.
Masalah dengan pilihan rasional adalah bahwa pertanyaan signifikan tetap tentang validitas dari tempat awal. Jika hal ini tidak benar, atau hanya berlaku dalam keadaan terbatas, klaim luas pilihan-rasional dan implikasi luas diadopsi yang preskriptif-segera menjadi tersangka. Sebagai kerangka teoretis deduktif, pilihan rasional berdiri dan jatuh pada pilar kembar rasional kepentingan diri dan individualisme metodologis. Sebagai Buchanan dan Tullock berpendapat, "pembelaan akhir dari asumsi perilaku ekonomi-individualis harus empiris" (1962'28). Sejauh ini, rekor empiris belum definitif menolak asumsi ini, tetapi tidak memilikinya berbuat banyak untuk mengkonfirmasi mereka. Salah satu kritik terus-menerus dari pilihan rasional adalah bahwa konsepsi tentang alam manusia terlalu sempit untuk digunakan banyak.
Beberapa kritik ini dibangun dari alat intelektual yang sama para pendukung pilihan rasional gunakan untuk mengekspos kelemahan teori ortodoks administrasi publik. Sebagai contoh, para pendukung pilihan rasional yang cepat untuk mengutip karya Simon sebagai pukulan mematikan bagi tradisi intelektual ortodoks, tetapi Simon juga secara eksplisit menolak konsep ekonomi memaksimalkan utilitas rasional. Simon berpendapat bahwa konsep ekonomi rasionalitas manusia di jantung teori pilihan rasional gagal uji asam empiris ditetapkan oleh Buchanan dan Tullock (Simon 1985). Simon mungkin telah membantu merusak tradisi / Wilsonian teoretis Weberian, tetapi argumennya tidak kurang korosif terhadap asumsi inti pilihan rasional.
Ini catatan empiris dan teoritis campuran adalah tidak menyenangkan karena ada sisi lain wawasan Smith yang mengejar kepentingan diri individu dapat menghasilkan manfaat kolektif. Para sarjana juga telah lama mengetahui bahwa individu yang mengejar kepentingan diri sendiri dapat membebankan biaya kolektif. Ini dikenal sebagai "tragedi milik bersama" masalah, dan paling terkenal diuraikan dalam esai 1967 oleh ahli biologi Garret Hardin. Hardin mengambil beberapa payah untuk menunjukkan bahwa tragedi milik bersama lebih dari peringatan perumpamaan, memang, banyak contoh-contoh dunia nyata berkisar dari kelelahan saham memancing tertentu untuk penggunaan berlebihan dari taman nasional. Tragedi milik bersama, sebenarnya, masalah sebagai orang tua, dan semua efek masyarakat kepentingan diri individu.
Solusi ini dapat cocok dengan mudah dengan perspektif / Wilson Weberian, tetapi tidak sedikit untuk memecahkan masalah yang terkandung di dalamnya, terutama kesulitan dalam mendamaikan alam, hirarki otoriter birokrasi dengan nilai-nilai demokrasi dan peran politik yang tak terelakkan dalam menentukan batas-batas perspektif ortodoks, tapi sejauh ini hanya bertemu keberhasilan
catatan
Meskipun Adam Smith dikenal sebagai pendiri ekonomi, hubungannya dengan administrasi publik cukup besar. Smith pernah menjabat sebagai seorang ekonom profesional, tetapi ia diragukan lagi adalah seorang administrator publik-ia menikmati sesuatu dari karir kedua sebagai kolektor pajak pemerintah.
Meskipun Adam Smith dikenal sebagai pendiri ekonomi, hubungannya dengan administrasi publik cukup besar. Smith pernah menjabat sebagai seorang ekonom profesional, tetapi ia diragukan lagi adalah seorang administrator publik-ia menikmati sesuatu dari karir kedua sebagai kolektor pajak pemerintah.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar