Manajemen Pendidikan Organisasi dan Privatisasi pada Pendidikan Publik

Manajemen Pendidikan Organisasi dan Privatisasi pada Pendidikan Publik: suatu lintas nasional perbandingan di Amerika Serikat dan Inggris.
JOHN Fitz & Bryan Beers
ABSTRAK
Manajemen Organisasi Pendidikan (EMO), nirlaba dan non-profit merupakan perusahaan pemerintah yang terlibat dalam mengambil-alih dan operasi pendidikan publik,yang  menjadi bisnis besar  di Amerika Serikat dan Inggris. Diperkirakan bahwa di Amerika Serikat, EMO diproyeksikan untuk menghasilkan sampai $ 123 miliar dolar dalam pendapatan pada tahun 2000. Dalam sistem UI-kecil diperkirakan bahwa sekitar & 5 miliar pelayanan dalam pendidikan publik dapat dikontrakkan kepada organisasi swasta per  tahun. Makalah ini mengkaji tentang kerangka kebijakan yang telah memungkinkan EMO untuk mengambil dan semakin berkontribusi dengan privatisasi pendidikan publik di dua pengaturan nasional, Amerika Serikat dan Inggris dan Wales. Agenda Inggris sangatlah khas karena kebijakan pemerintah yang telah berusaha untuk memperluas peran sektor swasta, melalui kemitraan publik-swasta, dalam penyediaan pelayanan sektor publik dan memperkuat sistem akuntabilitas,yang  telah memberikan peluang untuk EMO akan terlibat dalam, atau mengambil alih, sekolah dan layanan administrasi pendidikan sebelumnya yang telah disediakn . Di AS, pada pertengahan (1990-an) EMO diundang untuk mengambil alih distrik sekolah dan sekolah-sekolah tertentu. Namun, praktik ini telah digantikan oleh fokus baru untuk mengambil alih pengelolaan sekolah piagam. Sebuah pasar yang besar capital
yang mampu membiayai perusahaan yang terlibat dalam layanan pendidikan mendukung pengembangan EMO di Amerika Serikat. Temuan penelitian kami, bagaimanapun, arahkan ke menghentikan kemajuan oleh EMO di pendidikan publik di Amerika Serikat. Ada baik-publicisedfailures untuk memberikan pendidikan yang lebih baik dijanjikan pada suatu lozuer
biaya dan juga terdokumentasi dengan baik pada kegagalan untuk meningkatkan tingkat kinerja siswa di sekolah dan distrik sekolah. Makalah ini diakhiri dengan refleksi pada sejauh mana telah maju EMO privatisasi dan implikasinya bagi tata kelola pendidikan.
Pengenalan
Tidak ada yang baru dalam membuat keuntungan dari pendidikan meskipun menghasilkan keuntungan telah historis terjadi dalam beberapa bentuk. relatif baru adalah pengembangan terbaru dari perusahaan swasta mengambil alih sekolah-sekolah umum dan / atau otoritas pendidikan lokal dan menarik langsung dalam kegiatan belajar mengajar untuk biaya atau keuntungan. Dalam tulisan ini kita akan fokus pada penciptaan relatif baru Organisasi Manajemen Pendidikan (EMO), perusahaan yang menawarkan untuk menjalankan atau menggantikan sekolah negeri yang ada dan pemerintah setempat untuk biaya atau nirlaba.
Kami juga menunjukkan, melalui perbandingan lintas-nasional, pentingnya kerangka kebijakan Korespondensi ke: Dr John Firz, Cardiff University School Ilmu Sosial, Universitas Cardiff, Glamorgan Building,
Raja Edward V11 Avenue, Cardiff CFlO 3 \ VT, Wales, Inggris. Email: fit + cardiff.ac.uk
ISSN 0305-0068 cetak; ISSN 1360-0486 onlinel021020137-18 C 2002 Taylor & Francis LRD
DOI: 10.1080/03050060220140j18 138 J. Fitz & B. Beers
dalam menyediakan kesempatan bagi EMO untuk menjadi terlibat dalam pendidikan publik. Kami berpendapat bahwa
ini mengatur baik skala dan kecepatan privatisasi sekolah umum. Kertas
juga menjajaki mode berikutnya privatisasi dan dampaknya terhadap tata kelola dan
organisasi sekolah publik di Amerika Serikat dan Inggris [aku].
Dalam hal pendapatan, skala dari apa yang kita bicarakan adalah mengesankan. EMO, untuk-
keuntungan dan organisasi non-profit yang terlibat dalam mengambil-alih dan operasi publik edu-
kation, telah menjadi bisnis besar. Diperkirakan bahwa di Amerika Serikat pada 2000, itu EMO itu
diharapkan dapat menghasilkan antara $ 23 miliar dolar 100-1 pendapatan (Pekan Pendidikan, 2000).
Dalam sistem UIZ kecil, diperkirakan bahwa sampai A5 miliar layanan dalam pendidikan publik
bisa dikontrakkan kepada organisasi swasta (Mansell, 2000). Selain itu, berbasis di AS
EMO telah berusaha untuk memperluas operasi mereka ke Inggris (Palast, 2000) dan mereka mencari
peluang pasar di Asia.
Privatisasi pendidikan pada skala internasional telah didorong oleh sedikit
dikenal kesepakatan pada pertemuan Uruguay Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) yang
negara anggota harus mempromosikan 'liberalisasi' lebih lanjut dari pelayanan publik, termasuk
pendidikan (Hirtt, 2000; WTO, 2002). Dengan kata lain, perjanjian WTO berusaha mencari
peran diperluas baik untuk kekuatan pasar dan untuk investasi swasta di bidang pendidikan dan anggota
negara diharapkan untuk mengembangkan kerangka kebijakan yang tepat. Dalam makalah ini kami fokus pada dua
negara-negara dimana privatisasi telah berjalan sesuai dengan perjanjian WTO, Amerika Serikat dan
Inggris, dan kami melakukannya untuk tiga alasan. Pertama, keduanya telah mengalami organisasi swasta
mengambil alih sekolah dan otoritas pendidikan lokal, dan terlebih lagi, US organisasi telah
berusaha untuk mendapatkan tumpuan terutama di bidang pendidikan Inggris. Kedua, ada yang menarik
perbandingan dan kontras yang akan dibuat dalam kerangka kebijakan masing-masing yang membentuk
proses privatisasi di setiap pengaturan nasional. Ketiga, dan konsekuen pada sebelumnya
titik, privatisasi dalam pengaturan masing-masing telah mengembangkan lintasan yang agak berbeda sebagai EMO
telah merespon kesempatan lokal diberikan mereka. Penelitian ini karena itu kami menawarkan beberapa
wawasan ke dalam interaksi antara konteks lokal dan 'mengglobal' proses.
Bagian pertama kertas mempertimbangkan proses privatisasi pendidikan publik
dan kondisi yang telah memunculkan terkenal di AS dan di Inggris
dan Wales. Bagian kedua dari kertas menguraikan anteseden EM0 minat
pendidikan publik dan bagian ketiga dan keempat meninjau struktur dan proses
bisnis dalam operasi pendidikan publik di AS dan Inggris dan Wales [2]
masing-masing. Kami membayar perhatian khusus pada sarana yang privatisasi telah menjadi
dilembagakan di setiap pengaturan nasional. Struktur dan proses pelembagaan
memberikan tema utama untuk kontras dan perbandingan privatisasi dan operasi
EMO di kedua sisi Atlantik. Makalah ini diakhiri dengan pertimbangan yang lebih luas
dampak privatisasi pada struktur pemerintahan dan akuntabilitas pendidikan publik di
AS dan Inggris.
Pendidikan Masyarakat, Privatisasi dan Laba
Bisnis minat dan keterlibatan dalam pendidikan bukanlah hal baru. Keuntungan telah dibuat dari
pembangunan pabrik baru, penjualan peralatan, buku, materi kurikuler dan penilaian dan
pengujian program. Selama dua dekade terakhir komentator telah menyatakan kekhawatiran mereka
atas 'komersialisasi' progresif pendidikan publik, dalam apa yang disebut 'isation Cola-' dari
sekolah, dimana pendapatan berasal dari mesin penjual, dan menampilkan logo sponsor 'dan
munculnya iklan TV streaming pada siswa melalui televisi Saluran Satu AS (Apple,
1979; Kaplan, 1996; Cohen, 2001; Shaker, 2001). Sini, kekhawatiran telah diungkapkan EMO dan Privatisasi di Amerika Serikat dan Inggris 139
bahwa lembaga-lembaga terkait dengan pendidikan sebagai barang publik, sebagai, membudayakan transformatif dan
kekuatan demokratisasi, pada dasarnya, telah berubah menjadi situs untuk penciptaan dan
reproduksi budaya konsumen kapitalis. Keprihatinan yang sama menghadiri privatisasi
pendidikan publik. Mentransfer lembaga pendidikan publik untuk mengontrol swasta atau swastanisasi
pendidikan, dan atau / melibatkan bisnis dalam pendidikan, dapat dikatakan, disertai dengan bahaya
bahwa kepentingan dan nilai-nilai akan datang untuk mendominasi (lihat Hatcher, 1998, 2000; Levin, 2000)
PI.
Privatisasi adalah deskripsi umum dari sebuah proses yang terjadi di banyak mode tapi dalam satu
bentuk atau lain melibatkan transfer uang publik atau aset dari domain publik ke
sektor swasta. Ini juga mencakup penyediaan jasa oleh perusahaan swasta, perusahaan
dan lembaga yang pernah diberikan oleh sektor publik. Privatisasi juga pasti
berarti pergeseran dalam pengendalian sumber daya publik, dan perubahan dalam struktur melalui mana
uang publik dibelanjakan. Dalam parameter ini umum kita dapat mengidentifikasi berbagai
mode privatisasi pendidikan, yang paling menonjol yang meliputi:
Voucher: mana uang pembelian tempat bagi anak-anak yang dipilih masyarakat dalam membayar biaya lembaga-
tions. Voucher Milwaukee Skema (Witte, 1998) dan skema voucher Chili adalah
contoh-contoh ini (McEwan & Carnoy, 2000).
Persetujuan Out: yang melibatkan pembelian layanan dari perusahaan swasta oleh sekolah
atau sekolah kabupaten. Sekolah bus, penilaian dan layanan psikologis, fasilitas gaji,
dan makanan sekolah gratis layanan masuk dalam kategori (Audit Commission, 1993).
Public Private Partnerships: mana otoritas publik sewa atau sewa pabrik dirancang dan dibangun oleh
badan swasta ke rumah pelayanan publik. Skema seperti yang menonjol di Inggris dan akan
dibahas kemudian dalam makalah ini.
Take-overs: yang menunjukkan ketentuan, organisasi dan manajemen aspek publik
sekolah dan pelayanan pendidikan, mencari keuntungan atau biaya, oleh perusahaan komersial swasta membawa
untuk menggantikan pejabat dan administrator yang ditunjuk oleh wakil terpilih (AFT, 2001a;
Pendidikan Minggu, 2000; Schrag, 1999). 'EMO mengambil-alih sekolah-sekolah publik (AS), dan
Manajemen 'pendidikan asosiasi otoritas pendidikan lokal (LEA) jasa (Inggris) yang
menonjol contoh di sini.
Kredit pajak: rabat yang diberikan kepada keluarga memilih untuk penggunaan pribadi, membayar biaya sekolah di AS dapat
diartikan sebagai aspek lain dari privatisasi karena keluarga menggunakan biaya-membayar, swasta
pendidikan menerima bentuk subsidi negara atau pemerintah (Olsen, 2000).
Daftar ini tidak berarti lengkap, dan juga adalah proses privatisasi terbatas pada pendidikan.
Sektor jasa publik lainnya seperti transportasi, penjara, rumah sakit, perawatan anak dan perawatan
lansia telah tunduk pada proses serupa baik di AS dan di Inggris. Dalam makalah ini
kami terutama akan membahas kontrak keluar, kemitraan swasta publik dan take-overs, kunci
proses melalui pendidikan publik telah menjadi sumber pendapatan dan
profit taking untuk perusahaan komersial dan non-profit dan karena ada kekhawatiran bahwa
proses secara langsung berdampak baik pada kualitas pelayanan pendidikan dan kurikulum dan
pedagogi di sekolah umum. Perlu dicatat dengan cara klarifikasi konseptual yang tidak semua
perusahaan yang terlibat dalam privatisasi mencari komersial dan keuntungan. Sementara perusahaan
seperti Sekolah Keuntungan Inc, Edison, Tesseract (AS) dan Nord Anglia (Inggris)-semua
yang telah terlibat dalam pendidikan publik mengambil-overs-keduanya, Pusat Inggris
Guru (CfBT) (Inggris), misalnya, adalah kepercayaan non-profit membuat dan mengumpulkan biaya untuk
layanan yang diberikan yang menopang dan memperluas perusahaan.
Anteseden dari Swasta Ambil-alih Pendidikan Publik
Perhubungan pendidikan-bisnis tidak dapat ditelusuri secara rinci dalam makalah ini. Kita bisa, bagaimanapun,
mengidentifikasi dua saat-saat penting ketika koneksi pendidikan-bisnis yang diambil oleh ideo-
logues dan politisi dan memasuki arus utama perdebatan politik. Ini adalah Perdana
Menteri James Callaghan yang 'Ruskin College pidato pada tahun 1976 di Inggris dan publikasi
di AS Bangsa at Risk (NCEE, 1983).
Meskipun ada waktu dan perbedaan kontekstual antara peristiwa,
ada kesamaan menarik antara keduanya. Pidato Callaghan menyarankan bahwa
pendidikan publik yang beragam dalam kualitas, agak melihat ke dalam dan tidak disetel cukup
untuk kebutuhan industri dan perekonomian. Sebuah Bangsa di Risiko memiliki modal manusia yang sama
nada dan juga menarik perhatian pada rendahnya kualitas yang dirasakan dari pendidikan umum.
Penciptaan dari 'pendidikan publik dalam krisis' wacana nasional yang dihasilkan spesifik
respon yang memiliki efek umum dari melembagakan bisnis dipengaruhi keterlibatan dalam
pendidikan publik (Biddle & Berliner, 1992). Di AS, Shipps (1997) mencatat bahwa Bangsa
at Risk 'memunculkan lebih dari 300 negara dan laporan bisnis nasional dan komisi
menilai-dan biasanya gagal dalam sekolah-publik '(hal. 76). Dia mencatat bahwa laporan 'ini
terus-menerus menarik kesejajaran antara praktek bisnis yang baik dan sekolah yang baik dan mereka
resep yang banyak diulang '(hal. 76). Melalui tahun 1980-an dan 1990-an bisnis nasional
organisasi, seperti Aliansi Nasional Bisnis, dan Bisnis Nasional Roundtable,
terus-menerus ditekan untuk standar-driven reformasi dalam rangka menghasilkan output yang diwakili
di Tujuan 2000 (Kongres AS, 1994).
Pengembangan pendidikan Inggris-bisnis perhubungan mengambil rute yang berbeda. Seorang pejabat
respon terhadap 'account krisis' adalah kurikulum reformasi, baik yang diusulkan oleh Departemen
Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, dan Ratu Inspektorat. Dalam dokumen yang berbeda, mereka disebut
untuk kurikulum umum untuk dipertahankan negara-bangsa sekolah sehingga semua anak-anak akan
terlibat dalam mata pelajaran secara luas yang sama atau wilayah pengalaman. Dalam pengakuan kepentingan bisnis,
kurikulum juga 'vocationalised' dalam satu drive kebijakan ditujukan untuk siswa di ujung atas
dari sekolah menengah. Inisiatif Teknis dan Kejuruan menyediakan dana tambahan untuk
siswa dipilih, berusia 14-16, di beberapa sekolah menengah negeri untuk mengembangkan keterampilan kejuruan
dengan program yang ditawarkan pengalaman kerja (Dale, 1990).
Margaret Thatcher masa jabatan sebagai Perdana Menteri, yang dimulai pada tahun 1979,
memimpin pemerintahan dengan ambisi neo-liberal, mendorong agenda privatisasi lebih lanjut.
Di bawah tema umum bergulir kembali domain negara, Konservatif berturut-turut
administrasi dinasionalisasi industri seperti gas, air dan telekomunikasi, dan minyak
eksplorasi dan produksi dijual (Martin & Parker, 1997; Poynter, 2000). Dalam
pendidikan, dalam preferensi ideologis pemerintah pertama kali ditunjukkan dalam As-
Tempat sisted Skema, di mana siswa akademis dapat dari kurang beruntung secara finansial
keluarga ditawarkan tempat dibiayai negara di membayar biaya sekolah. Biaya mereka dibayar dalam
sebagian atau penuh, dalam proporsi yang terkait dengan pendapatan keluarga (Edwards et al., 1989). Diperkenalkan pada
1981, skema yang tetap di tempatnya sampai 1997, ketika itu dihentikan oleh masuk
Buruh Pemerintah.
Pemerintahan Thatcher di kemudian hari dan reformasi lebih radikal pendidikan melalui
Reformasi Pendidikan Act 1988 direvitalisasi koneksi pendidikan-bisnis, dan melakukannya dalam
beberapa cara, yang kita perhatikan secara singkat di bawah ini:
1. Panel Kurikulum Nasional subjek termasuk wakil awam dan bisnis di mereka
keanggotaan.
2. Pemerintahan dan pembiayaan sekolah model pada sistem pasar. Umur-
tertimbang per pendanaan modal untuk sekolah, diberikan otonomi yang cukup besar dari leas, EMO dan Privatisasi di Amerika Serikat dan Inggris 14 1
merupakan suatu sistem dimana sekolah diharapkan untuk bersaing untuk siswa. Seperti dalam
sektor swasta diharapkan bahwa sekolah-sekolah miskin akan dipaksa untuk menutup.
3. Badan pemerintah diharapkan untuk menyertakan anggota sipil dan bisnis komunikasi-
ikatan.
4. Hibah-dipertahankan sekolah, sekolah yang telah memilih keluar dari Lea kontrol dimodelkan,
salah satu penasihat pemerintah mengatakan kepada kami, pada pengalaman struktur manajemen diserahkan dalam bukunya
hari di Shell (Fitz et al., 1993)-memiliki kekuatan yang cukup untuk membeli jasa pendidikan,
seperti penyediaan fasilitas gaji, sekolah makan dan membangun dan kontrak pemeliharaan.
Titik kunci dari undang-undang 1988 adalah bahwa itu menandai pergeseran kunci dalam bisnis pendidikan-
perhubungan. Sementara mempengaruhi bisnis adalah konsolidasi, sekolah juga secara kumulatif con-
structed sebagai bisnis karena mereka diharapkan untuk bersaing dan beroperasi seperti bisnis dan
Kegagalan untuk melakukannya berarti prospek penutupan. Mereka dibuat secara langsung bertanggung jawab atas
efisiensi penggunaan sumber daya dan untuk 'output' yang diukur dengan pencapaian mahasiswa di nasional
penilaian.
'Reaganomics' di AS dan 'Thatcherisme' di Inggris, sepanjang tahun 1980 systemat-
turun tajam dan konsisten berpaling kepada sektor swasta untuk solusi untuk krisis seharusnya di depan umum
penyediaan layanan pada umumnya dan pendidikan pada khususnya. Ada tiga jangka panjang
efek. Pertama, sekolah menjadi semakin tunduk pada penghakiman 'bottom line' dari mereka
standar atau output yang diukur dengan pemeriksaan publik dan penilaian kinerja.
Kedua, kronis kekurangan dana pelayanan publik pada umumnya, dan sekolah pada khususnya,
lebih didorong oleh pemerintah pusat di Inggris, mendorong sekolah-sekolah di arah
mencari top up dana dari sumber eksternal. Ketiga, kemitraan publik-swasta, di mana
perusahaan swasta diminta untuk berinvestasi dalam penyediaan pelayanan publik, dipandang sebagai cara
mempertahankan pajak rendah rezim tetap menjaga pelayanan publik pada tingkat yang kredibel. Boleh dibilang bahwa
berada dalam cahaya ini bahwa pemerintah pusat, negara bagian, dan distrik sekolah pergi satu langkah lebih jauh,
dalam menyerahkan sekolah-sekolah untuk organisasi nirlaba.
Pendidikan untuk Laba: privatisasi pada 1990-an dan milenium baru
Kita sekarang beralih ke ide kerangka kebijakan. Preferensi politik dan ideologi
dikonversi oleh kerangka kebijakan ke dalam bentuk kelembagaan dan program-program praktis. Dalam
pengertian ini, gagasan tentang 'kerangka kebijakan' adalah baik berguna deskriptif dan analitis
kuat karena, bekerja relatif, itu membantu dalam mengidentifikasi ekonomi dan
politik-budaya sumber yang mengatur variasi nasional dalam proyek-proyek internasional seperti
privatisasi. Apa yang kemudian, adalah mekanisme yang pendidikan publik adalah subjek
langsung mengambil-alih oleh perusahaan swasta dan melalui yang menjadi sumber peningkatan
pendapatan untuk kontraktor dan besar, pasar saham perusahaan-dikutip di AS dan
Inggris?
Inggris dan Wales Kerangka
Kami telah didirikan di bagian sebelumnya dasar-dasar ideologis dan politik
transformasi sektor publik dan penyediaan pengaruh kumulatif dan keterlibatan
bisnis. Dalam arena kebijakan Inggris ada empat saling terkait kebijakan yang telah dihasilkan
kapasitas untuk partisipasi sektor swasta dalam pendidikan umum dan bentuk-bentuk yang
keterlibatan. Ini adalah Wajib Kompetitif tender (CCT), Partner-Public Private
kapal (PPP), Inisiatif Keuangan Pribadi (PFIs), dan mengambil-overs. Kita akan membahas masing-masing pada gilirannya. 142 J. Fitz & B. Beers
Compulsoy Kompetitif tender (CCT)
Dimulai pada tahun 1980 di bawah Undang-Undang Pemerintah, Perencanaan dan Tanah Lokal, CCT adalah
diperkenalkan di Inggris dan Wales untuk meminta pemerintah lokal untuk membangun jalan raya dan
konstruksi dan pemeliharaan tender (Audit Commission, 1993). CCT diperpanjang
untuk berbagai kegiatan yang lebih besar oleh Pemerintah Act Local 1988. Pengumpulan sampah,
pembersihan bangunan, pendidikan dan kesejahteraan katering, tanah pemeliharaan, perbaikan dan
pemeliharaan kendaraan bermotor dan pengelolaan fasilitas olahraga dan rekreasi-semua layanan
secara formal yang disediakan oleh staf di rumah otoritas lokal dan pengusaha-yang disiapkan untuk tender.
Undang-undang ini membutuhkan hubungan klien-kontraktor yang akan ditetapkan untuk masing-masing layanan.
Organisasi Local Service otoritas Distrik diizinkan untuk bersaing dengan swasta
kontraktor dan berhasil memenangkan sekitar 70% dari kontrak di babak awal
5-tahun kontrak yang diberikan (Komisi Audit, 1993, hal 10). Telah berpendapat bahwa CCT itu
disimpan sekitar 7% dari sisi klien sebelumnya biaya yang dikeluarkan (Komisi Audit, 1993, hal 9).
Meskipun umumnya tidak memikirkan cara ini, pengaturan baru untuk sekolah
inspeksi, diperkenalkan pada tahun 1992 dapat diartikan sebagai perluasan dari prinsip CCT. Sebuah
sistem nasional inspeksi sekolah telah ada sejak 1839. Pada tahun 1992 Ratu inspeksi-
torate memberikan cara untuk Kantor Inspektur Kepala Ratu, kemudian kembali dicap sebagai
Kantor Standar dalam Pendidikan (OFSTED) di Inggris sementara Wales mempertahankan
hukum penunjukan Kantor Inspektur Kepala Ratu (OHMCI). Fitur utama
dari pengaturan baru ini adalah kontraktor swasta, menggantikan inspektur profesional,
HMI, akan melakukan inspeksi penuh dari semua sekolah umum. Tender yang dicari untuk 24.000
sekolah di Inggris dan Wales, dalam siklus 4-tahun (5 tahun di Wales) inspeksi penuh. Para
biaya diperkirakan lebih dari A90 juta per tahun. Angka ini tidak memperhitungkan dari
biaya peluang terjadi oleh sekolah, dalam mempersiapkan untuk inspeksi penuh. Ketika ini
disertakan, biaya pemeriksaan untuk sekolah menengah rata-rata adalah sekitar A66, 000, dan untuk
Ukuran rata-rata sekolah dasar, sekitar A26, 000 (Pusat untuk Evaluasi Kebijakan Publik dan
Praktek dan Helix, 1998, h. 16).
Sistem inspeksi dimulai sebagai industri rumahan virtual, di mana kecil banyak
kontraktor swasta ditenderkan untuk pengawas sekolah, tapi dengan cepat menjadi 'corporatised'. Besar
kontraktor seperti Pusat untuk Guru Inggris (CfBT), Millwharf, Severn Crossing,
Cambridge Pendidikan Associates dan Nord Anglia menyediakan fasilitas untuk inspektur terdaftar
untuk melakukan inspeksi. Cfl3T pada satu waktu melakukan sekitar 10 ° / o dari sekolah semua inspeksi-
tions di Inggris (Lee et al., 1999).
Segera setelah itu diciptakan, OFSTED diberikan kekuatan untuk menentukan bahwa sekolah adalah
gagal untuk memberikan standar yang memadai pendidikan. Sekretaris Negara diberi wewenang
untuk mengambil-alih 'gagal' sekolah dengan mengirimkan sebuah 'pendidikan asosiasi' untuk menjalankannya. Mereka kekuatan
disediakan OFSTED dan Sekretaris Pendidikan dengan apa beberapa komentator telah disebut,
sebuah 'senjata nuklir' (Hood et al., 1999). Dalam prakteknya, sistem inspeksi baru telah menjadi
kunci sarana yang organisasi swasta telah diberikan kesempatan untuk mengambil-alih
menjalankan sekolah dan, baru-baru ini, leas. Kami akan memperluas bawah ini.
Kemitraan Publik Swasta (PPP)
Jalan lain bagi perusahaan swasta untuk terlibat dalam menjalankan pendidikan publik
berikut pada upaya Konservatif dan Buruh untuk meningkatkan tingkat sumber daya untuk masyarakat
sektor tanpa pajak meningkatkan atau volume pinjaman sektor publik. Yang disukai
solusi selama lima belas tahun terakhir ini telah program untuk mendorong sektor swasta
investasi di sektor publik. Dua pendidikan inisiatif mana dana swasta dan Privatisasi EMO dicari di Amerika Serikat dan Inggris 143
untuk menciptakan dan memelihara jenis baru pendidikan publik Kota Kolese Teknologi
(CTC s) (1986) dan Zona Aksi Pendidikan (EAZs) (1997). Mereka memiliki banyak kesamaan,
selain dari mencari pembiayaan swasta untuk pendidikan.
CTCs dan EAZs keduanya dikembangkan pada prinsip membawa di sektor swasta
uang untuk mendanai arah baru dalam pendidikan publik, masing-masing luas bertujuan perkotaan dalam
masyarakat. Dalam kasus CTCs, itu dimaksudkan untuk membangun sekitar 20 sekunder
sekolah, dibiayai oleh pemerintah pusat, untuk memberikan ilmu pengetahuan dan teknologi yang berfokus-pro
gram instruksi. Perusahaan swasta diundang untuk membeli dan membarui atau membangun
pabrik baru, sementara pemerintah akan bertanggung jawab untuk biaya berulang. Hal ini terbukti sulit untuk
menghasilkan partisipasi sektor swasta dan pemerintah pusat selesai membayar untuk banyak
modal serta biaya berulang, untuk sekolah, tidak semua yang berada di perkotaan dalam
lokasi (Whitty dkk., 1993). Sangat sedikit perusahaan yang disponsori merek baru sekolah,
dan pengusaha lokal pada kenyataannya didukung mayoritas.
Satu dekade kemudian suatu pemerintahan Buruh meluncurkan sebuah inisiatif berbasis wilayah yang dirancang untuk meningkatkan
kualitas pengajaran dan pembelajaran di sejumlah dipilih kalikan com-kurang beruntung
munities. Pendidikan Aksi Zona, yang dipimpin oleh direksi Zone dan diatur oleh Action Pendidikan
Forum-terdiri dari pendidik dan bisnis atau masyarakat kepentingan-biasanya com-
berharga 2 sekolah menengah dan sekolah dasar yang berdekatan. Awalnya didirikan di 25 situs
di Inggris (Dickson et al, 2001;. Merrick, 2001;. Power et al, 2001). A 48 lebih lanjut yang
dibuat pada tahun 1999-2000, sementara ada juga versi yang lebih kecil banyak yang merupakan bagian dari
Keunggulan dalam Program Kota (Dickson et al., 2001).
Untuk zona pertama 25 pemerintah dibuat tersedia & 750.000 selama tiga tahun tetapi mereka
juga diharapkan untuk menaikkan fS250 lebih lanjut, OOO dari sponsor, dalam bentuk tunai atau barang. Putaran kedua
EAZs didanai berbeda. Hibah pemerintah standar mereka adalah L500, 000 per tahun, namun
mereka dapat menerima sampai dengan L250 lanjut, 000 untuk mencocokkan dana yang diperoleh dari sektor swasta.
(Dickson et al., 2001). Hasil, seperti dengan CTCs, telah merata dan pada umumnya mengecewakan.
Hanya 12 dari 73 EAZs telah memenuhi fS250, target OOO, dan sebagian besar ini adalah 'semacam' (Mansell,
200 1).
Meskipun ide-ide serupa dan menginformasikan CTCs EAZs, versi Buruh memiliki ideologi yang berbeda-
kal dasar, yaitu Jalan-nya Ketiga pendekatan pengembangan kebijakan sektor publik. Berusaha untuk
melibatkan organisasi sektor publik dan swasta dalam usaha kolaboratif yang menjauhkan diri baik
purelv 'pasar' solusi, atau jawaban 'perintah ekonomi' untuk isu-isu sosial yang kompleks. Lain
versi pendekatan ini 'Jalan Ketiga' yang disebut adalah Grid Nasional untuk Belajar (NGfL), sebuah
program untuk menghubungkan semua sekolah di Inggris dan Wales, melalui Internet, ke pembelajaran virtual
zona (Selwyn & Fitz, 2001). Pemerintah pusat menyediakan koneksi internet gratis untuk semua
sekolah, dengan dukungan dari British Telecom. Perusahaan seperti Microsoft, Compaq,
Mesin penelitian dan BT telah terlibat dalam mengembangkan Grid, sebagai peserta dalam
kebijakan komunitas menawarkan nasihat ahli tetapi juga sebagai kontraktor bersaing untuk memasok manusia
berusia layanan untuk sekolah-sekolah dan perguruan tinggi (Selwyn & Fitz, 2001). Banyak dari mereka yang diwawancarai oleh
Selwyn & Fitz melihat bahwa itu menawarkan keuntungan-membuat peluang di L1.8 diklaim miliar
pemerintah uang yang sedang diinvestasikan dalam Grid. Satu perusahaan juga terang
mengakui bahwa ia juga melihat keuntungan dari generasi anak-anak sekolah menjadi akrab
dengan 'arsitektur' perangkat lunaknya.
Inisiatif Swasta Keuangan (PFIs)
PFIs adalah versi lain dari solusi publiclprivate diusulkan untuk meningkatkan sumber daya tanpa
menimbulkan peningkatan pengeluaran di sektor publik. Konservatif diperkenalkan PFIs di
1992 namun peran mereka di bidang keuangan sektor publik telah disahkan dan diperluas di bawah Partai Buruh.
Memang pemerintah saat ini telah menandatangani proyek senilai sekitar El2 miliar antara tahun 1997 -
2000 (Bola et al, 2000). Bawah pengaturan PFI sektor swasta membangun, desain, keuangan
dan kadang-kadang mengoperasikan aset modal (sekolah, rumah sakit, penjara, dll), yang publik
Sektor membayar biaya untuk menggunakan (Ball et al, 2000., h. 107). Sebuah prinsip yang mendasarinya adalah bahwa
sektor swasta mengambil 'risiko' dalam pembelian dan pengembangan situs dan pabrik, sementara biaya
untuk anggaran pemerintah tersebar di waktu hidup-dari proyek, biasanya 20-30 tahun. Dalam
praktek, PFIs juga dapat diartikan sebagai pengaturan kreatif untuk menjaga biaya proyek dari
konvensional neraca pinjaman publik (Allen, 2001, hal 20). Kritikus PFI telah meminta
apakah harga ini agak tinggi (Monbiot, 2002; NVT, 2001a). Mereka bertanya apakah
ada resiko yang terlibat untuk mitra sektor swasta dan apakah pengembalian modal
diperkirakan pada satu proyek, sistem London Underground, untuk setinggi 18% per tahun
selama 30 tahun-agak berlebihan (Hutton, 2002).
Mungkin tidak mengherankan, serikat pekerja sektor publik di Inggris juga sangat mencurigakan
dari PFIs sebagai bentuk privatisasi karena daerah besar belanja publik ada di
menjadi laba menghasilkan efek latihan untuk perusahaan, dan karena mereka pada gilirannya dapat
menegosiasikan pembatasan pada penggunaan dan membuat keuntungan yang berlebihan melalui pengembangan lahan dan
tanaman 'surplus' persyaratan. UNISON, UI terbesar <serikat pekerja sektor publik dan Uni Nasional Guru (NUT) menyatakan keraguan mereka tentang nilai untuk uang
PFIs di website masing-masing. NUT mencatat bahwa salah satu penjara yang dihasilkan proyek PFI
sponsor sektor swasta 'keuntungan E10.7 juta, pada kesepakatan refinancing, yang hanya El
juta dikembalikan ke layanan penjara nasional (NUT, 2001a; lihat juga Allen, 2001).
Serikat pekerja juga menunjukkan bahwa kontraktor mampu sewa gedung sekolah kepada pihak ketiga
luar 'kali inti' yang ditunjuk, ketika sekolah tidak dalam sesi atau ketika waktu tidak
ditujukan untuk digunakan masyarakat. Namun demikian, pada bulan November 2000, 71 proyek-proyek pendidikan,
direncanakan atau bangun dan berjalan, senilai E680 juta telah ditandatangani, yang melibatkan 673 sekolah
(NUT, 2000 1 b)
Atas dasar laporan konsultan yang dilakukan oleh Arthur Andersen dan Enterprise LSE (2000),
pemerintah telah menyatakan untuk mencapai penghematan 17% pada proyek-proyek modal dalam PFI, meskipun
angka ini telah ditantang oleh dua akademisi terkemuka (Pollock & Vickers, 2000). Mereka
menunjukkan ada sedikit jika bukti apapun untuk mendukung penghematan semacam ini. Semua terselesaikan
ketegangan di PFI pendanaan dapat diilustrasikan dalam kasus Pimlico School, sebuah, besar terkenal,
sekunder sekolah di jantung kota London dan terletak di situs yang diinginkan tidak jauh dari
Thames.
Dibangun pada the1960s, Pimlico Sekolah dalam keadaan sangat miskin perbaikan-itu berangin dan itu
kebocoran (Ball, 2000; Singh, 2001). Pada tahun 1995, sekolah berusaha untuk melakukan pemugaran dana
dan dieksplorasi pengaturan PFI. Tahun lalu gubernur sekolah membuang usulan PFI,
banyak kejengkelan dari LEA, pemerintah pusat dan investor swasta. Para
gubernur yang didukung dalam tindakan mereka oleh orang tua dan oleh masyarakat setempat. Para
pokok dan tim manajemen senior, putus asa untuk beberapa obat untuk masalah dengan
membangun lebih bersimpati pada PFI. Apa yang telah jengkel kritikus PFI, bagaimanapun, adalah
kesenjangan dalam pendanaan yang ditawarkan untuk diperbaharui lurus, beberapa E2.5 juta, dan
uang pemerintah pusat dan Lea siap untuk melakukan di bawah PFI, yang A25
juta atau 10 kali jumlah yang pada awalnya dicari.
Dalam PFI, sekolah akan dihancurkan dan juga akan menderita dipotong
dari 25% dari ruang bermain untuk menyediakan sebuah situs bagi pengembang untuk membangun apartemen mewah dalam rangka
untuk menutup 'risiko' atas investasi mereka (Ball et al, 2000.). Tidak bekerja saat ini direncanakan untuk
Pimlico Sekolah. Selain itu, Pimlico bukan satu-satunya sekolah di mana ruang bermain telah
salah satu pertimbangan mengenai apakah proyek-proyek PFI pergi ke depan (Abrams, 2000). EMO dan Privatisasi di Amerika Serikat dan Inggris 145
Taruh dalam proporsi yang tepat, sementara beberapa sekolah dan operasi Lea telah diambil alih oleh
organisasi swasta, jumlah yang kecil tetapi dampak regulasi take-overs telah
signifikan. Hal ini berkaitan dengan sarana yang mengambil-overs telah dicapai. Di bawah kekuasaan
diberikan pada tahun 1993, dan diperpanjang oleh pemerintah Partai Buruh pada tahun 1997 di bawah 'Mulai Segar' nya
kebijakan, inspektur sekolah-sering bergaya 'pendidikan watchdogs'-bisa menyatakan sekolah-sekolah untuk
menjadi 'gagal'. Mulai Segar memungkinkan sekolah-sekolah ini akan ditutup dan dibuka kembali di bawah baru
manajemen, dan di mana perlu, yang dioperasikan oleh organisasi swasta. Selain itu, sekolah
inspektur diberi tanggung jawab tambahan untuk melaporkan leas, dan di mana mereka opera-
tions telah dinilai tidak memadai, kontraktor swasta telah diundang untuk mengambil alih semua atau
bagian dari tanggung jawab Lea untuk sekolah mengelola dan layanan pendidikan yang terkait (misalnya
Lightfoot, 1999; Marrin, 2000). Akibatnya, beberapa sekolah dan beberapa leas kini dikelola
oleh organisasi swasta dan bertanggung jawab langsung ke Menteri Pendidikan. Tanpa memperhatikan
skala, pesan 'tangan besi' ke sekolah-sekolah dan leas telah tegas. Para
kerangka kerja juga dihasilkan pemain utama di bidang jasa pendidikan.
Apa skala? Dari 150 leas bahasa Inggris, 120 telah diperiksa, dan hanya 20 dari
ini telah diminta untuk menyerahkan beberapa atau semua layanan mereka untuk organisasi luar
(Mansell, 2001b). Islington LEA di London adalah tunduk pada ministerially ditahbiskan mengambil alih
oleh Cambridge Associates Pendidikan dalam tujuh tahun, k80 juta kesepakatan (Mansell, 2001b).
Hackney, juga di London, diambil alih oleh Nord Anglia, sebuah perusahaan nirlaba.
Inspeksi berikutnya oleh OFSTED dua tahun setelah Nord Anglia mengambil-alih ditemukan
bahwa masih ada kelemahan dalam pengelolaan dan penyelenggaraan pendidikan di Hackney
layanan (Mansell, 2001b). Organisasi lain, terutama Edison, telah menilai bahwa Lea
take-overs hanya tidak proposisi bisnis yang menarik (Palast, 2000; Mansell, 2001b).
Penyedia swasta utama layanan pendidikan publik, seperti CfBT juga tinggal keluar
dari LEA take-overs, meskipun dalam kedua melakukan tender untuk kontrak Islington tiga tahun lalu.
Dalam leas lain paling hanya beberapa elemen layanan ini, terutama penasehat-inspeksi
jasa perbaikan dan lengan sekolah, telah diambil alih oleh organisasi-organisasi swasta.
Sangat sedikit masing-masing sekolah telah dikenakan untuk mengambil-alih, bahkan mereka ditempatkan di bawah
Program 'Mulai Segar'. Sejauh ini dua sekolah di Surrey dan satu lagi di Islington telah
tunduk pada intervensi luar. Surrey sekolah akan dioperasikan oleh 3Es, yang entrepreneu-
Rial lengan Kingshurst CTC, ironisnya sendiri merupakan sekolah negeri (Barnard, 2000).
Pemain kunci di tempat kejadian Inggris non-profit, yayasan amal seperti CfBT,
dan organisasi ini memberikan ilustrasi yang baik dari tren yang dibahas dalam makalah ini.
CfBT mulai sebagai sebuah organisasi yang menyediakan guru bahasa Inggris kepada pemerintah luar negeri,
namun memiliki diversifikasi kegiatan dalam adegan Inggris dalam beberapa tahun terakhir. Sekarang mungkin
kontraktor terbesar inspeksi sekolah di Inggris, ia menjalankan layanan karir untuk
konsorsium leas, itu mengelola satu sekolah di Islington, ia terlibat dalam pemerintahan
dari keaksaraan nasional dan strategi berhitung dan juga terlibat dalam sistem nasional
untuk memperkenalkan membayar kinerja terkait untuk guru. Omset yang dilaporkan adalah A65 juta
(Mansell, 2001b, Lee et al., 1999).
Secara keseluruhan, tindakan pemerintah, di bawah kedua pemerintahan Konservatif dan Buruh telah
menjadi pendorong privatisasi kunci dalam konteks Inggris di mana banyak kesempatan telah
telah disediakan untuk keterlibatan dalam, dan mengambil-alih, pendidikan publik oleh swasta dan
amal perusahaan. Untuk komentator, seperti Hatcher (1998, 1999, 2000) frame-
bekerja seperti berdiri berjumlah proses privatisasi progresif baik dalam bentuk
keuntungan pembuatan dari pendidikan negara dan peran yang lebih besar untuk bisnis dan perusahaan di
menentukan apa sekolah dan pendidikan profesional dilakukan. Hal ini tentu kasus yang
sekarang ada banyak kesempatan bagi perusahaan swasta untuk memasuki arena publik pendidikan 146 J. Fitz G 'B. Beers
dan bahwa dalam kasus EAZs mereka diundang untuk memainkan peran sentral untuk menentukan karakter
dari apa yang sekolah dan guru. Namun, seperti yang akan kita berdebat nanti, sejauh mana
sistem telah diprivatisasi mungkin tidak begitu besar seperti kritikus menyarankan.
AS Franzeuork
Berbeda dengan sistem yang lebih terpusat pendidikan Inggris, tata kelola pendidikan di AS
didistribusikan di 50 negara bagian dan distrik sekolah sekitar 15.000, yang masing-masing menikmati
tingkat otonomi yang cukup. Akibatnya, setiap kabupaten sekolah dapat memprivatisasi unsur-unsur yang
operasi dan dapat menilai apakah sekolah-sekolah harus dikelola oleh organisasi luar.
Ini adalah struktur yang sangat berbeda dari peluang bisnis yang telah diperpanjang dengan
pengenalan sekolah piagam. Di 36 negara di mana mereka sejauh ini telah dimandatkan, piagam
sekolah menawarkan prospek baru start-up dalam sistem pendidikan publik dan ini dapat,
dan telah, diprakarsai oleh untuk-keuntungan perusahaan atau organisasi amal. Yang lainnya
fitur pembeda dari kerangka AS adalah jumlah dan ukuran organisasi swasta,
EMO, siap untuk berinvestasi dalam sektor publik mengambil-over dan / atau menyediakan jasa pendidikan. Setiap
faktor-faktor ini telah memberikan dampak pada skala dan kecepatan privatisasi.
Institutionalisation dari 'bisnis pendidikan'
Apa individu termotivasi dan organisasi untuk mengidentifikasi pendidikan publik sebagai arena
untuk-profit membuat berada di luar cakupan makalah ini. Bukti menunjukkan bahwa bisnis
difokuskan pada sektor mengambil-alih sekolah umum dan sekolah didirikan di
awal the1990s. Federasi Guru Amerika telah mengidentifikasi 20 perusahaan
memberikan layanan pendidikan (AFT, 2001a). Dari jumlah tersebut, 13 diidentifikasi sebagai menyediakan
'Instruksional layanan' dan satu lagi 7 menyediakan layanan supportlnon-instruksional. Dalam utama,
ini adalah perusahaan milik pribadi: hanya tiga, atau akan menjadi publik
dikutip perusahaan-Edison School, Sylvan Learning Systems dan Tesseract (Pendidikan
Minggu, 1999). Ini adalah perusahaan dengan profil nasional dan ada tidak diragukan lagi
lain yang beroperasi di tanah dan membatasi operasi mereka kepada publik lokal
sistem pendidikan. Daftar menunjukkan bahwa ada bisnis sekarang didirikan yang mengelola,
dan mengoperasikan untuk keuntungan, baik jumlah sekolah negeri, dan dalam banyak kasus yang mereka cari
untuk memperluas operasi mereka.
Ini hanya sebagian kisah instutionalisation, namun, untuk ada juga yang lapis kedua
keterlibatan dalam privatisasi pendidikan umum.
Tingkat kedua terdiri dari lembaga keuangan yang menyediakan dana untuk pendidikan
bisnis untuk mengambil alih sekolah. Sebagai contoh, EduVentures, Lehman Brothers dan Mont-
Layanan gomery semua terlibat dalam mencari pemodal ventura yang ingin berinvestasi di
pelayanan pendidikan organisasi. Dan banyak dari publikasi tentang berapa banyak pendidikan
bisnis bernilai tampaknya berasal dari organisasi seperti EduVentures. Sebagai contoh,
angka pendapatan yang dihasilkan oleh privatisasi pelayanan publik seringkali mereka
dipasok oleh EduVentures. Pekan Pendidikan, untuk menjadi adil, mengakui sumber
pendapatan proyek "dalam satu laporan menonjol pada privatisasi dan melanjutkan dengan menunjukkan bahwa
Angka EduVenture berada pada sisi yang tinggi (Pekan Pendidikan, 2000). Namun demikian, kedua
tingkat organisasi telah bekerja keras untuk membuat sektor ini terlihat sebuah investasi yang menarik
proposisi (lihat Walsh, 2000a).
Juga dalam hal ini tingkat adalah rentenir. Berapa banyak perusahaan, dan apa keuangan
dukungan mereka telah disediakan untuk privatisasi pendidikan publik adalah sulit untuk menentukan.
Kami hanya dapat menyajikan beberapa contoh untuk menggambarkan titik umum. Keuntungan EMO dan Privatisasi di Amerika Serikat dan Inggris 147
Sekolah Inc telah menerima 'mezzanine dana' dari Price Waterhouse, mungkin dalam persiapan-
aration untuk tawaran pembelian awal. Edison Proyek, yang dilaporkan telah mengangkat $ 232
juta pada modal swasta, dilaporkan mengajukan penawaran pembelian $ 172.000.000 awal
(AFT, 2001a). Investor besar dikatakan termasuk JP Morgan Capital Corp dan Investor AB,
investasi $ 20.000.000 masing-masing. Investor besar lainnya termasuk Vulcan Ventures (dimiliki oleh
Microsoft Paul Allen) dan UBS Modal (AFT, 200 la). Leona, kembali menawarkan perusahaan
untuk-keuntungan layanan instruksi, awalnya didukung oleh dermawan Alfred Taubman.
Mosaica, didirikan oleh Gene dan Dawn Eidelman pada tahun 1997,
telah menarik modal investasi swasta dari Lepercq, sebuah perusahaan berbasis di New York
perusahaan modal dan Murphy & Partners, dana ekuitas swasta. Dalam tiga tahun, Mosaica
memprediksi akan mengoperasikan jaringan 50 sekolah dan akan menjadi salah satu pemain utama
dalam industri sekolah untuk-keuntungan charter. (AFT, 2001a)
Hal ini juga melaporkan bahwa Prudential Insurance Corp telah dipinjamkan $ 20 juta dalam mendukung
piagam sekolah. Sejak penurunan dalam ekonomi AS pada tahun 2001, dilaporkan usaha yang
modal untuk usaha pendidikan juga telah berkurang, dengan potensi efek knock-on untuk
perusahaan berusaha untuk mengambil alih pendidikan publik dan dana piagam 'sekolah start-up (Walsh,
2001). Hal ini juga menyebabkan konsolidasi dari 'bisnis pendidikan' menjadi perusahaan yang lebih sedikit.
Sebagai contoh, Edison School Inc, telah mengambil alih LearnNow, sementara Mosaica telah mengakuisisi
Keunggulan Sekolah (Walsh, 2001). Sedikit bukti lebih lanjut diperlukan untuk menunjukkan
sejauh mana EMO telah menjadi bagian yang solid dari perusahaan Amerika.
Titik yang lebih besar meskipun adalah bahwa sekarang ada mapan saluran untuk perusahaan
untuk berinvestasi dalam mengambil-overs pendidikan publik dan para investor jelas melihat kesempatan untuk
mendapatkan laba atas uang mereka. Skala sektor sangat luas dibandingkan dengan Inggris dan
ia memiliki infrastruktur untuk mempertahankan pertumbuhan. Dan ada adalah menggosok politik. Tidak hanya melakukan hal- organisasi menyajikan sebuah alternatif yang kredibel untuk dewan sekolah untuk memilih antara secara langsung
vs swasta dikelola layanan dan sekolah, mereka juga dalam posisi yang sangat kuat
untuk membentuk agenda nasional dan lokal mengenai keinginan menyerahkan pendidikan publik
untuk penyedia layanan swasta. Memang, tidak mungkin bahwa sekarang ada lobi-lobi kuat operasi
di tingkat nasional, negara bagian dan lokal (AFT, 2001a).
EMO dalam operasi
Meskipun EMO bervariasi dalam hal ukuran dan layanan yang mereka berikan, mereka menawarkan
'Keras' pendidikan (kurikuler dan administratif) layanan dapat dikategorikan menurut
fungsi mereka. Miron (2000), misalnya menyarankan tipologi sebagai berikut:
Tipe I-Nirlaba, operator sekolah tunggal.
Tipe 11-Nirlaba, beberapa sekolah operator.
Tipe 111-Untuk-laba, operator sekolah tunggal.
Tipe IV-Untuk-laba, beberapa sekolah operator.
Dalam Tipe IV, perbedaan lebih lanjut antara EMO dapat dibuat. Ada orang-orang
mencari keuntungan, beberapa operator sekolah yang fokus pada operasi dan manajemen piagam
sekolah. Ada juga tipe IV EMO yang berkonsentrasi pada 'sekolah kontrak' dalam
didirikan distrik sekolah. EMO tersebut dikontrak untuk mengelola sekolah yang ada dalam suatu
sekolah kabupaten. Di sini, individu EM0 mengamankan kontrak dengan dewan sekolah, untuk
menyediakan pelayanan pendidikan yang sebelumnya disampaikan oleh sekolah publik dibiayai
kabupaten. Para EM0 dikontrak menguraikan ke distrik sekolah akan mencapai hasil yang mereka.
Apakah ini adalah perbaikan terukur dalam prestasi siswa atau pengurangan dalam biaya 148 J. Fitz & B. Beers
terkait dengan penyampaian pendidikan, rincian seperti dinegosiasikan antara individu
perusahaan dan distrik sekolah. Jika EM0 gagal memenuhi persyaratan yang digariskan dalam mereka
kontrak, distrik sekolah memiliki kemampuan, melalui mosi tidak percaya oleh sekolah papan
anggota, untuk melepaskan perusahaan dari tugasnya. Istilah dari rilis awal dan
batas waktu untuk masa transisi di mana EM0 menarik layanannya tergantung pada
kontrak individu dinegosiasikan antara EM0 dan distrik sekolah. EMO dapat gilirannya
keuntungan dengan menerima dana dari distrik sekolah, berdasarkan rata-rata per siswa
pengeluaran, baik dengan meningkatkan efisiensi dan / atau pengeluaran scaling kembali dalam
sekolah dan ruang kelas. Perbedaan antara pendanaan yang diterima dan pengeluaran
diterjemahkan menjadi keuntungan bagi EMO ini. Pengeluaran terbesar dalam kelas adalah bahwa dari
gaji guru. Oleh karena itu, telah berpendapat bahwa EMO mengurangi pengeluaran tersebut baik oleh
mempekerjakan guru yang kurang berpengalaman atau menggunakan staf uncertified (Furtwengler, 1998a, b).
Bagaimana sektor ini telah terlibat dengan pendidikan publik masih sedang didokumentasikan. Ini adalah singkat
sejarah yang berisi sejumlah kegagalan terdokumentasi dengan baik tetapi juga menunjukkan
sektor kapasitas untuk berubah dan beradaptasi. Seperti dengan situasi Inggris, siklus yang dapat
digambarkan melalui sketsa pemain kunci dalam privatisasi pendidikan umum.
Edison School, Inc
Edison School, Inc, sebelumnya Proyek Edison, dibentuk pada tahun 1991 di bawah arahan
Chris Whittle. Whittle menyatakan bahwa ia memulai usaha baru di bidang
pendidikan dalam upaya untuk mengubah dan membangun jenis baru dari Sekolah Amerika. Whittle yang niat
adalah untuk merestrukturisasi pendidikan Amerika dan untuk membuat keuntungan pada waktu yang sama (Saks, 1995).
Rencana asli untuk Edison untuk membuka dua ratus sekolah berorientasi profit pada tahun 2000.
Dilaporkan bahwa Edison berkata pada awalnya bahwa itu akan mencapai profitabilitas di perusahaan
ketika dioperasikan 100 sekolah meskipun memperkirakan bahwa telah diubah baru-baru ini 120
sekolah (AFT 2001a). Korporasi mengatakan mengharapkan untuk menghasilkan antara empat dan delapan per
persen dari setiap situs sekolah setelah operasi satu tahun (AFT, 2001a).
Edison turun ke awal yang lambat, di belakang jadwal. Pada musim panas 1995, Edison telah
ada selama empat tahun, telah menghabiskan $ 40 juta penelitian dan pengembangan dan belum
melakukan apa-apa di sekolah. Selama tahun ini, modal dipakai pada pengembangan sekolah desain
untuk Edison dan pemasaran jasa Proyek untuk distrik sekolah. Pada bulan September 1995,
Edison membuka empat SD untuk tahun ajaran 1995-1996 (Mount Clemens,
Michigan, Boston, Massachusetts, Wichita, Kansas, dan Sherman, Texas). Edison mencoba
Pendekatan distrik sekolah lainnya di seluruh Amerika dan meyakinkan mereka prospek untuk
layanan mereka.
Mount Clemens, Michigan adalah kabupaten sekolah pertama untuk masuk ke dalam kontrak dengan Edison
untuk jangka waktu lima tahun. Edison membuka Mount Clemens Akademi Sekolah Umum, yang
sebuah sekolah piagam yang jatuh di bawah undang-undang Piagam Sekolah Michigan. Undang-undang ini memungkinkan
untuk-keuntungan perusahaan untuk mengoperasikan sekolah umum.
Edison menyediakan sekolah-sekolah dengan start-up dana untuk pengembangan kurikulum.
Uang juga dialokasikan untuk setiap sekolah individu untuk membantu mendanai sistem teknologi,
rencana operasional sekolah, dan rekrutmen dan pelatihan staf. Jasa makanan dan murid
transportasi adalah tanggung jawab Edison di sekolah, yang boleh
sub-kontrak dengan penyedia layanan swasta. Edison juga memiliki pilihan untuk membeli ini
layanan kembali dari distrik sekolah untuk pengurangan tambahan jatah per-murid
(Saks, 1995)
Uang batu sandungan nyata antara Edison dan distrik sekolah. Edison
ingin lebih banyak uang per siswa rata-rata nasional, namun sebagian besar kabupaten menghabiskan EMO dan Privatisasi di Amerika Serikat dan Inggris 149
sekitar rata-rata nasional per murid dan tidak memiliki dana untuk memenuhi Edison
persyaratan. Kontrak bahwa Edison menandatangani dibilang standar kinerja yang jelas
yang diuraikan dalam Lampiran Akuntabilitas. Edison berkomitmen untuk mempekerjakan berbagai
metode untuk menilai prestasi siswa: negara dan distrik tes standar, disesuaikan
Edison tes berkaitan dengan standar akademis, dan portofolio hasil karya siswa yang
terkait dengan standar Edison. Dalam kasus perselisihan yang timbul tentang keuntungan akademik, suatu
pihak ketiga tujuan yang dipilih oleh distrik sekolah itu harus berkonsultasi dalam upaya untuk membantu
mengklarifikasi segala perbedaan pendapat. Distrik sekolah memiliki opsi untuk mengakhiri kontrak jika
Edison gagal untuk memperhitungkan pengeluaran atau gagal untuk memenuhi standar kinerja
ditentukan dalam kontrak. Edison dapat membatalkan kontrak jika dewan sekolah tidak dapat membuat
yang diperlukan pembayaran atau mematuhi rekomendasi Edison untuk personil, kurikulum, atau
berbagai hal lain (Saks, 1995).
Edison saat ini bertanggung jawab untuk operasi 113 sekolah di
dua puluh satu negara bagian dan District of Columbia. (Miron & Applegate, 2000). Edison khas dalam yang telah secara konsisten menandatangani kontrak dengan distrik sekolah untuk beroperasi
sekolah umum: EMO lainnya menghindari kesulitan yang berhubungan dengan strategi ini-
komunitas oposisi, dan oposisi dari administrator pendidikan dan guru organisasi-organisasi
tions-dan eksklusif mengejar pengembangan sekolah piagam untuk-keuntungan.
Tesseract Group (Alternatif Pendidikan, ZNC.)
Grup Tesseract, sebelumnya dikenal sebagai Alternatif Pendidikan Inc (EAI), adalah perusahaan lain
dalam bisnis mengelola sekolah umum. EAI dijamin kontrak sekolah publik pertama di
Dade County, Florida pada tahun 1990. Pada tahun 1992, perusahaan dikontrak untuk mengoperasikan beberapa
sekolah di Baltimore, Maryland. Pada Oktober 1994 EAI dijamin kontrak terbesar di
Connecticut. Ini dipekerjakan untuk mengelola seluruh sekolah Hartford kabupaten (McCarthy, 1995).
EAI mengklaim bahwa mereka bisa mengurangi biaya dalam sekolah-sekolah mereka dikelola oleh 30%. Ini
penghematan biaya kemudian dapat diinvestasikan ke dalam program instruksional sekolah. EAI
diimplementasikan ini penghematan biaya melalui pemotongan personil, meningkatkan ukuran dan kelas eliminat-
ing kelas pendidikan khusus untuk membantu biaya operasional dana (McCarthy, 1995).
Pada November 1995, lima tahun kontrak di Baltimore EAI dihentikan setelah hanya tiga
setengah tahun. Kontrak Hartford dihentikan pada tahun 1996, hanya satu tahun setelah nya
berlakunya dan kontrak dengan Dade County, Florida tidak diperpanjang. Kontrak dengan EAI
dihentikan setelah gagal untuk meningkatkan tingkat prestasi siswa cukup, kegagalan untuk
mengurangi biaya, penolakan program pendidikan khusus dan misrepresentasi skor tes
hasil (Kantor Akuntansi Umum, 1996; Furtwengler, 1998a, b; AFT, 200 1 b). Penelitian
dilakukan di University of Maryland, Baltimore County menunjukkan bahwa standar
nilai tes prestasi bagi siswa EAI menurun dan kemudian meningkat menjadi pra-program
tingkat (Fowler & Ruginya, 1996). Oleh karena itu, tidak ada peningkatan yang signifikan dalam prestasi siswa
terjadi di bawah EAI.
EAI dikemas sendiri dan berubah nama menjadi Kelompok Tesseract pada bulan Desember
1997. Hal ini dapat ditafsirkan sebagai upaya perusahaan untuk jarak dan perisai diri dari
sebelumnya kegagalan di Baltimore dan Hartford. Tesseract arah berubah untuk berkonsentrasi pada
aplikasi piagam di negara-negara dengan undang-undang sekolah piagam permisif dan sehingga perusahaan
sekarang difokuskan banyak upaya di dalam negara bagian Arizona. Pada Juni 2000, bagaimanapun, itu
melaporkan bahwa Tesseract berada dalam kesulitan keuangan dan telah dipaksa untuk menjual dua nya
Arizona berbasis sekolah piagam serta untuk keuntungan bisnis kuliah (Walsh, 2000b) nya.
Langkah umum menjauh dari mengambil alih distrik sekolah dan / atau sekolah mereka dan ke dalam 150 J. Fitz G-'B. Beers
sekolah piagam mencerminkan pentingnya sekolah tersebut diasumsikan dalam pengembangan
privatisasi. EMO seperti Sekolah Advantage, Sekolah Beacon, Leona, Millburn, Mosaica
dan National Heritage-untuk menyebutkan beberapa-seperti halnya Edison dan Tesseract, melihat keuntungan yang lebih
dalam membangun, atau mengubah sekolah yang ada ke sekolah piagam. Berikut mereka kurang con-
tegang oleh kebijakan staf sekolah kabupaten, kurikulum dan pedagogi. Selain itu, pro-
visi sekolah setelah layanan seperti perawatan anak, kegiatan klub dan sejenisnya juga menyediakan
tambahan dan berpotensi menguntungkan pendapatan sungai. Pada tren saat ini maka, skala dan
laju privatisasi kemungkinan besar akan ditentukan oleh undang-undang negara di piagam dan pada
pengembangan kebijakan kabupaten sekolah yang membebaskan sekolah untuk beroperasi di bawah piagam
pengaturan.
Diskusi
Apa kemudian adalah penentu relatif skala dan laju privatisasi di setiap nasional
pengaturan? Tiga poin umum dapat dibuat. Pertama, privatisasi di AS dan Inggris memiliki
warisan politik dan ideologi bersama, di mana ada kepatuhan umum untuk ide
bahwa penyedia swasta, persaingan, situs berbasis manajemen dan struktur yang mendorong
pilihan antara sekolah akan menghasilkan efisiensi dan standar yang lebih tinggi. Kedua, selama
tahun 1980 ada cukup banyak 'meminjam kebijakan' antara dua nasional
sistem. Hal ini juga membantu untuk mempertahankan kepercayaan dominan yang ada pelajaran yang bisa dipelajari
dari sektor swasta dengan pelayanan publik. Ketiga, ketika melihat dari segi dampak,
privatisasi masih skala yang relatif kecil di kedua negara.
Di AS, intervensi dini dengan EAIITesseract dan Edison belum sesukses
baik sebagai perusahaan atau pendukung privatisasi diprediksi. Sekolah politisi dan kabupaten
administrator dan evaluasi pihak ketiga tidak menemukan bukti yang jelas dari peningkatan
nilai tes siswa dibandingkan dengan yang diperoleh oleh kabupaten sekolah ketika perubahan dalam
komposisi sosial dari sekolah telah diperhitungkan. Juga telah ada menjadi diantisipasi
efisiensi tabungan. Memang, dalam beberapa kasus awal, biaya yang dikeluarkan operator swasta lebih per
kepala dibandingkan sekolah lain di distrik yang sama. Selain itu, guru organisasi dan com-
Tengoklah kelompok yang menentang privatisasi telah terpasang dengan baik dan dipublikasikan kritis
evaluasi inisiatif privatisasi (misalnya AFT, 2001b). Untuk perusahaan, yang relatif rendah
tingkat pendanaan per kapita untuk sekolah umum telah membuatnya menjadi sulit untuk menghasilkan keuntungan tanpa
orang tua menawarkan layanan tambahan. Semua ini telah diredam kepentingan potensial dalam mengambil-sisa dari
sekolah kabupaten dan sekolah mereka.
Namun demikian, ada dua fitur lain di AS yang telah disimpan privatisasi
bergulir: penciptaan pasar modal yang ditargetkan pada pendidikan umum dan kumulatif
roll-out dari sekolah piagam. Tier kapitalis ventura dan sumber daya mereka sekarang dapat menekan
memungkinkan penyedia layanan untuk mengejar mengambil-overs dan pengembangan piagam sekolah tanpa Resor
untuk kemitraan swasta publik dari jenis yang mendominasi adegan Inggris. Dengan 36 negara
perusahaan memiliki sekolah piagam undang-undang telah semakin pindah ke sektor ini
mencari keuntungan. Meskipun sekitar 10% dari charter yang dikelola oleh untuk-keuntungan perusahaan
(Pendidikan Minggu, 2000; Olsen, 2000) yang memberitahu kita sedikit tentang gambar di tanah. Dalam
Michigan misalnya, 72% dari sekolah piagam yang dioperasikan oleh organisasi nirlaba
(Miron, 2000). Pemain utama dalam penyediaan layanan pendidikan melihat ini sebagai berikutnya
perbatasan meskipun ada negara di mana untuk-keuntungan charter saat ini dilarang.
Sebaliknya, privatisasi di Inggris masih terkait erat dengan peraturan pemerintah pusat
dari sistem pendidikan. Secara umum, terdapat sedikit kesempatan bagi sektor swasta untuk
memulai mengambil-overs dibandingkan dengan AS. Paradoksnya, privatisasi telah sering diikuti
penamaan sekolah dan leas dinyatakan 'gagal' oleh OFSTED, sekolah-sekolah inspektur
makan. Hal ini telah menyediakan baik struktur kesempatan dan sumber tambahan pendapatan dan Privatisasi EMO di Amerika Serikat dan Inggris 15 1
untuk konsultan pendidikan, sejumlah yang non-profit organisasi. Ini telah menjadi
pemerintah desakan PFIs sebagai kendaraan eksklusif untuk membarui tanaman di sektor publik
yang sebagian besar membawa keterlibatan utama dari perusahaan swasta di publik
pendidikan.
Sekali lagi, fitur menarik di sini adalah proses pelembagaan. Departemen Keuangan
mengawasi PFIs awalnya tetapi ini tugas telah ditransfer ke Inggris Kemitraan (Partner-
kapal Inggris, 2001), sebuah organisasi publiclprivate yang tampaknya bertindak sebagai silang antara broker,
kapitalis ventura dan regulator kontrak bertanggung jawab atas sifat kontrak antara
negara dan sektor swasta. Apakah atau tidak untuk mengejar proyek PFI adalah keputusan untuk umum
badan-badan sektor yang Kemitraan Inggris dan perusahaan swasta merespon. Salah satu makam bahaya
PFIs adalah bahwa meskipun kesalahan perhitungan dari biaya penuh dapat memiliki dampak serius pada layanan publik. Dalam satu kasus salah satu LEA telah dipaksa untuk mengurangi pendanaan sekolah oleh A6000 pa
dalam rangka memenuhi nya pembayaran PFI pada satu kontrak (NUT, 2001b). Situasi ini tidak
terbatas ke Inggris. Ada juga kasus Amerika Serikat di mana hal ini diklaim bahwa distrik sekolah memberi
prioritas kewajiban mereka untuk kontraktor swasta dengan mengorbankan sekolah umum lainnya.
Privatisasi pendidikan publik di Inggris sejauh ini telah bergerak pada kecepatan glasial; tentang
90-95% dari seluruh dana LEA telah diserahkan ke sekolah-sekolah yang berarti bahwa ada sangat
dibatasi peluang untuk mendapatkan keuntungan dari layanan Lea. Dan ada kekurangan dana kronis
pendidikan secara keseluruhan, bahkan relatif ke AS (Palast, 2000), yang lagi-lagi menyediakan sedikit
lintang untuk profit taking oleh melangsingkan menurunkan layanan yang sudah ramping. Dalam standar-driven dan
akuntabilitas berfokus pada lingkungan yang mencirikan sekolah di Inggris, dan yang telah
intensif di bawah Partai Buruh, ada kesempatan terbatas untuk inovasi yang mungkin menghasilkan
keuntungan.
Di AS, sebaliknya, privatisasi melalui sekolah piagam, telah disertai dengan
inovasi di sekolah, kurikulum dan pedagogi organisasi. Untuk beberapa organisasi, seperti
sebagai Warisan Nasional, ini telah menjadi daya tarik dari kedua sekolah piagam dan privatisasi
karena setiap kebijakan memungkinkan untuk beroperasi di luar batasan yang dikenakan oleh sekolah
kabupaten program. (AFT, 200 1 a; Miron, 2000). Hari-hari sekolah lagi, terpusat dirancang
keaksaraan program dan kurikulum, pengenalan berpakaian yang ketat termasuk seragam sekolah,
dan ditegakkan kode perilaku, semua terlihat seperti pemulihan 'tradisional education'-
berpusat pada guru, kelas mengajar seluruh, bor dan tertata dengan baik ruang kelas (lihat Fitz et al.,
1993). Inovasi dalam konteks ini belum disamakan dengan pendidikan progresif. Beberapa
strategi ini telah memungkinkan penurunan jumlah staf pengajar yang berkualitas, penggunaan
non-kualifikasi guru dan keluar pelonggaran siswa 'pemeliharaan yang tinggi dan siswa dengan
persyaratan pendidikan khusus (Miron, 2000, Walsh, 1999).
Kesimpulan
Kami mulai tulisan ini dengan menunjukkan bahwa telah terjadi investasi yang cukup besar dalam
privatisasi pendidikan publik di AS dan Inggris. Para pendukung privatisasi di kedua
negara juga berbagi keyakinan umum tentang efek konon menguntungkan. Kebijakan nasional
konteks, bagaimanapun, telah menyediakan struktur yang sangat berbeda dari peluang untuk privatisers
dan juga set yang berbeda dari kendala pada proses dan karakter privatisasi. Para
pasar modal dan keberadaan sekolah piagam di Amerika Serikat telah memungkinkan EMO untuk memfokuskan kembali
keuntungan mereka membuat kegiatan dan pada saat yang sama mendorong agenda tradisional
pendidikan. Selain itu, sektor swasta telah ditarik atas jaringan politik lembaga
berusaha untuk reformasi atau restrukturisasi bentuk dominan dari pendidikan umum saat ini di bawah
yurisdiksi kabupaten sekolah. Secara keseluruhan, EMO belum mengalami keberhasilan yang
diharapkan dari mereka ketika mereka diluncurkan ke bidang pendidikan publik. 152 J. Fitz G 'B. Beers
Privatisasi di Inggris telah didorong terutama dalam menanggapi pemerintah pusat
kebijakan, pertama dalam hubungannya dengan mengambil 'gagal' sekolah dan leas di luar kendali lokal, dan
kedua dengan tekad pemerintah untuk mendorong ke depan investasi di sektor publik
lembaga melalui kemitraan swasta publik. Namun, mengambil alih sekolah dan leas tidak
finansial terbukti menarik bagi sektor swasta di mana para pemain utama adalah non-profit
organisasi yang, dalam kenyataannya, mengoperasikan dan mengendalikan sangat sedikit dari lembaga-lembaga yang
langsung terlibat dalam instruksi.
Di satu sisi, EMO belum mengubah lanskap pendidikan umum. Para
jumlah sekolah dan otoritas pendidikan lokal mereka kontrol masih sangat kecil. Neverthe-
kurang, mereka telah kehadiran meningkat dan mereka memiliki kapasitas untuk memperluas bidang mereka
operasi. Memang, di arena kebijakan pendidikan membuat kehadiran mereka tidak boleh
diremehkan. Yang terutama terjadi di Amerika Serikat dimana neo-konservatif dan
administrasi bisnis terus terang ramah kini berlaku di tingkat federal. Penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk memahami bagaimana EMO beroperasi sebagai pelaku kebijakan di tingkat nasional, negara bagian dan lokal
tingkat dan sejauh mana mereka mampu menciptakan dan mempertahankan pembelian pada penyediaan
pendidikan publik. Di AS, keberhasilan mereka sejauh ini, dan mungkin penting utama mereka, adalah bahwa
mereka berhasil meyakinkan politisi lokal dan administrator sekolah, dimana sekolah dan lokal
otoritas berada di bawah tekanan, bahwa ada cara alternatif untuk mengatasi dirasakan
masalah. Ada juga dimensi lain dampaknya. Sekarang EMO telah memfokuskan kembali
kegiatan mereka melalui sekolah piagam, di beberapa negara mereka sudah menghadirkan tantangan baru
untuk pendidik umum dan gagasan pendidikan publik yang lebih umum. EMO telah menunjukkan
keinginan untuk menciptakan sistem paralel sekolah umum bersama yang ada, secara lokal dikendalikan
sistem. Kapasitas apa mereka harus mempertahankan tren yang belum ditentukan. Namun,
jelas dari analisis yang mana kebijakan iklim menguntungkan berlaku, dan dimana ada
juga ruang lingkup yang cukup untuk keuntungan yang akan dibuat, privatisasi pelayanan pendidikan mungkin
menjadi bagian penting dari pendidikan masa depan lanskap-setidaknya di dua negara
yang merupakan subjek penelitian ini.
CATATAN
[L] Sejak legislatif terpilih didirikan di masing-masing tiga dari negara 'rumah' dalam Serikat
Kerajaan-Irlandia Utara, Skotlandia dan Wales pada tahun 1999 itu sekarang bahkan lebih sulit untuk berbicara tentang kebijakan 'Inggris'
kerangka kerja dalam pendidikan dalam arti yang bermakna. Setiap negara asal sekarang memiliki lintang yang cukup untuk merancang nya
kebijakan pendidikan sendiri. Dalam pelaporan penelitian tematik dilakukan lintas-nasional antara Inggris dan
tempat lain tidak ada yang benar-benar elegan atau terminologi untuk berbicara tentang sub-set negara rumah. Pekerjaan
dilaporkan di sini mengacu pada EMO di Inggris dan Wales saja, meskipun aspek-aspek tertentu dari privatisasi seperti
Inisiatif Keuangan Pribadi (PFIs), misalnya, menerapkan dan telah digunakan di Irlandia Utara dan Skotlandia.
Untuk kesederhanaan maka kita telah menggunakan Inggris dan Inggris dan Wales agak bergantian dalam artikel ini.
[2] Dalam hal legislatif itu masih mungkin untuk berbicara tentang 'Inggris dan Wales' karena Majelis Nasional baru untuk
Wales tidak memiliki pajak-Rais ~ kekuatan ng juga tidak dapat rancangan undang-undang primer. Namun demikian, meskipun privatisa-
tion kebijakan kerangka yang ditetapkan dalam makalah ini berlaku sama di Wales seperti halnya di Inggris, ada yang siignifikan perbedaan dalam detail. Misalnya ada Zones Aksi Pendidikan (EAZs) di Wales dan juga tidak ada
spesialis sekolah dan terlebih lagi, tidak ada yang direncanakan.
[3] Beberapa bahan terbaik pada privatisasi, EMO dan perusahaan yang terlibat, kebijakan pemerintah dan daerah
pengalaman privatisasi dapat ditemukan pada situs guru dan pekerja sektor publik 'serikat. tiga
situs telah berkonsultasi secara ekstensif dalam meneliti kertas INI:
Federasi Guru Amerika (3 wuu ~. Aft.orglprivatization
Uni Nasional Guru (i ~ uw.teachers.org.uk dan uw.data.teachers.org.uWnuriaction
UNISON @