normal dan pola paradigmatik PERUBAHAN KEBIJAKAN

Mempelajari model dipisahkan dan berurutan dari proses kebijakan publik kebijakan siklus membantu untuk menggarisbawahi sifat dinamis dari pembuatan kebijakan publik dan untuk mengatur sebaliknya sulit untuk memahami hubungan pelaku mengikat, lembaga, dan instrumen kebijakan bersama-sama dalam proses. Namun, sementara disaggregration izin pemeriksaan rinci dari proses kebijakan, menimbulkan pertanyaan tentang apa proses yang terlihat seperti ketika semua potongan konstitutif yang dipasang kembali. Apakah ada pola atau pola pengembangan kebijakan dan perubahan yang khas dalam arti pembuatan kebijakan di negara-negara demokrasi liberal? atau apakah setiap isu, sektor, dan negara mengembangkan dan mengubah kebijakan dengan cara yang berbeda dan indiosyncratic? Ini adalah masalah kita akan memeriksa dalam bab penutup.

NORMAL DAN POLA paradigmatik PERUBAHAN KEBIJAKAN
Ini adalah pendapat kami bahwa dua jenis umum atau pola perubahan adalah khas pembuatan kebijakan publik. Dalam bab sembilan itu berpendapat bahwa ada dua jenis berbeda dari kebijakan belajar menggambar pelajaran dan pembelajaran sosial yang mempengaruhi cara di mana pemerintah, anggota subsistem kebijakan, dan masyarakat mengevaluasi dan mengubah kebijakan publik. Kedua jenis pembelajaran menyiratkan bahwa setidaknya dua pola yang berbeda dari perubahan kebijakan dapat diharapkan. Satu, pola lebih normal, melibatkan mengutak-atik relatif kecil dengan kebijakan dan program pada dasar gambar pelajaran. Kedua, pola lebih substansial, pada dasarnya mengubah kebijakan dasar pembelajaran sosial, dan dapat disebut perubahan kebijakan sebagai paradigmatik. 

NORMAL KEBIJAKAN PERUBAHAN KEBIJAKAN STYLE
Ada gelar mengejutkan kontinuitas dalam kebijakan publik, seperti terlihat dalam ribuan studi kasus sektor kebijakan yang berbeda di banyak negara menunjukkan bahwa kebijakan yang paling dibuat oleh pemerintah dalam beberapa cara merupakan kelanjutan kebijakan masa lalu dan praktek. Dengan demikian kebijakan untuk memperluas akses terhadap pelayanan pendidikan atau kesehatan biasanya terdiri dari pembukaan sekolah baru, universitas, atau rumah sakit sesuai dengan praktek yang ada. Similiarly, apa yang sering porcrayed sebagai indrustrial baru dan kebijakan lingkungan inisiatif sering pengaturan polusi kegiatan. Kami menyebutnya pola perubahan kebijakan pembuatan kebijakan normal.
Pola perubahan kebijakan dapat dijelaskan dalam beberapa cara, tetapi kebanyakan analisis atribut kontinuitas dalam proses pembuatan kebijakan fakta bahwa himpunan yang sama para aktor biasanya terlibat dalam proses kebijakan selama jangka waktu yang panjang. Dalam analisis pengambilan keputusan incremental, Lindblom disebabkan kecenderungan untuk perubahan kebijakan untuk analisis perbedaan marjinal antara pilihan kebijakan yang ada dan yang diusulkan, pembuat kebijakan harus tawar-menawar di antara mereka sendiri untuk sampai pada keputusan, dan karena itu tidak mungkin untuk membatalkan perjanjian berdasarkan pada masa lalu negosiasi dan kompromi. Baumgartner dan Jones berpendapat bahwa subsistem cenderung untuk membangun monopoli kebijakan di mana penafsiran dan pendekatan umum untuk subjek lebih atau kurang tetap. Hanya ketika monopoli rusak dengan munculnya anggota baru atau subsistem akan suatu mengharapkan kebijakan untuk perubahan dalam arti istilah signifikan. Kedua interpretasi tersebut menunjukkan bahwa dalam keadaan normal masalah kebijakan ditangani dengan dalam konteks pendekatan yang ada untuk subjek tersebut, atau apa beberapa studi menjelaskan sebagai gaya kebijakan.
Para pengguna pertama istilah ini berpendapat bahwa setiap negara atau yurisdiksi memiliki pola yang aneh pembuatan kebijakan. Itu segera menemukan bahwa konsep itu lebih tepat difokuskan pada tingkat sektoral karena pola khas dari pembuatan kebijakan ditemukan ada pada tingkat itu bukan di satu nasional. Beberapa berurusan dengan pola jangka panjang secara rinci kebijakan, seperti sifat kaku dan legalistik peraturan Amerika lingkungan, dibandingkan dengan fleksibilitas dan swa-regulasi yang karakterisasi rekan-rekan mereka di Inggris. Lain telah menemukan pola di tingkat yang lebih luas, seperti preferensi Amerika untuk peraturan di contoh ketika negara-negara lain menggunakan perusahaan publik, seperti di daerah utilitas publik.
Studi-studi paling menonjol dari gaya kebijakan untuk saat ini telah diklasifikasikan gaya dalam hal dimensi kembar masalah pemerintahan khas pemecahan metodologi dan pola hubungannya dengan kelompok masyarakat. Richardson, Gustafsson, dan Jordan yang bersama-sama telah melakukan paling untuk mengembangkan konsep mendefinisikan gaya kebijakan sebagai interaksi antara A) pendekatan pemerintah untuk memecahkan masalah dan B) hubungan antara pemerintah dan aktor lain dalam proses kebijakan. Mereka menyebutkan antisipatif / aktif dan reaktif sebagai dua pendekatan umum untuk pemecahan masalah. Hubungan sama-sama dibagi ke dalam dua kategori: 'konsensus' dan 'pemaksaan' hubungan (lihat Gambar 16). Menurut mereka, gaya Jerman kebijakan antisipatif dan berdasarkan konsensus, sedangkan gaya Inggris dicirikan oleh reaktivitas, meskipun juga didasarkan pada konsensus. gaya kebijakan Perancis adalah antisipatif, tetapi dilakukan melalui pengenaan daripada konsensus. Sebaliknya, gaya kebijakan Belanda bersifat reaktif dan impositional.





Gambar 16.
Model awal dari Styles Kebijakan Nasional
Pendekatan yang dominan untuk Memecahkan Masalah-
Yg bersifat lebih dulu
'Rasionalis Konsensus' Jerman Style


Prancis
Gaya Reaktif 'Concertation'
'Negosiasi' Gaya Inggris



Belanda
'Konflik Negosiasi dan' Gaya
Hubungan Antara Pemerintah dan Masyarakat Copnsensus

Imposition



SUMBER: diadaptasi dari Jeremy Richardson, pinggiran atas sekoci Gustafsson, dan Grant Yordania, Konsep kebijakan Gaya dalam Kebijakan Styles di Eropa Barat, JJ Richardson. London: George Alien and Unwin. 1982.